Решение от 28 мая 2014 года №5-179/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-179/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    р.п. Тамала                                                                           28 мая 2014 года
 
 
    Мировой  судья  судебного   участка   в   границах    Тамалинского района Пензенскойобласти  Паншина Ю. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области по адресу: <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Солодкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего продавцом в ИП «<АДРЕС>.», женатого, имеющего двоих малолетних детей,
 
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Солодков М. Ю. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 01 часов 50 минут  на <АДРЕС> области Солодков М. Ю., являясь водителем автомашины АУДИ-80 с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Солодков М. Ю.  в судебном заседании вину в совершении правонарушения  признал, дал суду объяснения, что <ДАТА4> употреблял спиртное и управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Не справившись с управлением, совершил ДТП. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Солодкова М. Ю., мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно  ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.    
 
    Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  58 ВА <НОМЕР>  от <ДАТА6> <ДАТА3> в 01 часов 50 минут  на <АДРЕС> области Солодков М. Ю., являясь водителем автомашины АУДИ-80 с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, составившим протокол. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Солодков М. Ю. отказался подписать протокол, о чем имеется запись в протоколе.
 
    В протоколе также  имеются сведения о понятых, участвовавших при направлении водителя Солодкова М. Ю. на медицинское освидетельствование, и их подписи.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 10Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. <ДАТА8>) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Пленум  Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18  в п. 9 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал на необходимость при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица..; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
             В судебном заседании была проверена законность направления Солодкова М. Ю. на медицинское освидетельствование.
 
    Основанием для направления водителя Солодкова М. Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось то, что Солодков М. Ю. имел явные внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Данные признаки являются критериями, при наличии которых у инспектора ДПС имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при несогласии на освидетельствование на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 58ЕН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 01 час 50 минут на ул. <АДРЕС> области  Солодков М. Ю., управлявший  автомашиной АУДИ-80 с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков  опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помощью технического средства при наличии признаков алкогольного опьянения. В протоколе указано, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписания протокола.
 
     В абз. 3 п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
             Как следует из материалов дела, <ДАТА3> при возбуждении в отношении Солодкова М. Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Солодкову М. Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом от каких-либо объяснений по существу обстоятельств, послуживших основанием для составления протоколов по делу об административном правонарушении, а также от подписи во всех протоколах Солодков М. Ю. отказался, о чем сотрудником полиции были сделаны соответствующие записи в протоколах.
 
    Направление водителя Солодкова М. Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 указанных выше Правил в присутствии понятых. Данное требование сотрудника полиции являлось законным. Однако водитель Солодков М. Ю. его не выполнил, в связи с чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, в силу которого водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данные действия Солодков М. Ю. совершил умышленно, поскольку он знал о приведенных выше требованиях закона, предвидел вредные последствия своих действий и относился к ним безразлично.
 
    Приведенные доказательства, которым судом дана оценка в соответствии со статьей  26.11 КоАП РФ,  свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Солодковым М. Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья признает его виновным в совершении данного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности данного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой  судья признает признание Солодковым М. Ю. вины в совершении правонарушения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Солодкову М. Ю. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьСолодкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
            Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> ОКТМО 56658151; расчетный счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; КБК 18811630020016000140; БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, назначение платежа- штраф ГИБДД, протокол об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6>.
 
            Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу<АДРЕС>  в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 
    Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Разъяснить, что в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей,  вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                Паншина Ю. Л.
 
 
    <ФИО2>