Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 5-179/2014
Дело № 5-179/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
14 февраля 2014 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,
с участием: Ёкубова М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Ёкубов М.Б.
УСТАНОВИЛ:
Ёкубов М.Б., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
гражданин Х, Ёкубов М.Б., въехал на территорию РФ 01.12.2013 года, через КПП «Х» с целью осуществления трудовой деятельности, 13.02.2014 года, около 10 часов 30 минут находился по адресу: Х, где осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, в качестве разнорабочего, а именно: будучи фактически допущенным к исполнению трудовой деятельности, находился врабочей форме одежды, где на шестнадцатом этаже строящегося дома выполнял работы по уборке строительного мусора. При проверке документов установлено, что гражданин Х., Ёкубов М.Б. разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга не имеет, т.е. гражданин Ёкубов М.Б., будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без разрешения на работу, таким образом нарушил ч.4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Ёкубов М.Б. по существу правонарушения вину признал. Показал, что прибыл на территорию РФ 01.12.2013 года через КПП «Х» с целью осуществления трудовой деятельности. Х и Х являются гражданами Х. Проживают в Х, близких родственников, которые являются гражданами РФ, у него не имеется. На указанной строительной площадке работал с декабря. Но не постоянно, утверждал, что там «халтурит», в день получал порядка 500 рублей. Разрешения на работу не имеет.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Ёкубова М.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
- протоколом об административном правонарушении № Х от 13.02.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Ёкубова М.Б. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Ёкубов М.Б. осуществлял трудовую деятельность без разрешения, занимался уборкой строительного мусора на строительной площадке;
- объяснениями Ёкубова М.Б., данными им при составлении протокола об АП, и в судебном заседании при рассмотрении дела;
- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления Ёкубова М.Б. и обстоятельствах совершения им правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего – убирал строительный мусор;
- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Ёкубов М.Б. въехал (прибыл) на территорию РФ 01.12.2013 года; при въезде предъявил паспорт Х, по настоящее время, то есть на момент задержания, 13.02.2014 разрешения на работу не выдавалось. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ и иные, подлежат внесению в нее, таким образом, суд считает установленным, что Ёкубов М.Б. на территории РФ разрешения на работу не получал.
- копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Ёкубов М.Б. является гр-ном Х;
- копией письма прокуратуры Калининского района в адрес руководителя УФМС с просьбой обеспечить участие в проверке, проводимой прокуратурой Калининского района, сотрудников УФМС;
- Рапортом помощника прокурора Калининского района М. о необходимости проведения прокурорской проверки по адресу: строительная площадка: Х, в связи с поступающими обращениями граждан;
- копией Акта проверки, составленной помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, согласно которому гр-н Х Ёкубов М.Б. убирал строительный мусор;
Суд критически относится к показаниям Ёкубова М.Б., данными в ходе рассмотрения дела, в части того, что он не работал, а «халтурил». Считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, его показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Суд не может согласиться с доводом Ёкубова М.Б. о том, что с ним никто не заключал трудовой договор, поэтому он не осуществлял трудовую деятельность, в силу следующего. Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Как указал ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Ёкубова М.Б. фактически допустили к выполнению работ, а именно – уборке строительного мусора, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.
Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Ёкубов М.Б. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Ёкубову М.Б. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самого Ёкубова М.Б., также в объяснениях Ёкубова М.Б. указано, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Ёкубов М.Б. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что ранее в течение года привлекался к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, подвергался административным наказаниям в виде штрафа. Вместе с тем, продолжил осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Ёкубова М.Б. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления о выдворении Ёкубова М.Б. поместить в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Х) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление в части касающейся выдворения, приводится в исполнении немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: