Постановление от 26 мая 2014 года №5-179/2014

Решение по административному делу
по делу № 5-179/14
 
 
    П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
 
    г. Н.Новгород                                                                         26 мая 2014 года                        
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, д. 42-а) Шмырина Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
 
    ч. 1 ст. 2.1, Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении администратора кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>,
 
    проживает: <АДРЕС>,
 
    место регистрации: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, по признакам правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области. Из текста данного протокола следует, что гражданка <ФИО1> исполняя обязанности администратора кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, г. Н.Новгорода, после 22 час. 00 мин. <ДАТА4>, допустила воспроизведение музыкальных композиций с повышенным уровнем шума, тем самым нарушала тишину и покой жильцов дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. Н.Новгорода.
 
             В судебное заседание  <ФИО1>  не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств суду не заявляла, об отложении дела не просила.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  <ФИО1>.
 
    Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения <ФИО1> данные при составлении протокола об административном правонарушении, рапорт уполномоченного участкового отдела полиции № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, объяснения и сообщение жильцов проживающих в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. Н.Новгорода о происшествии, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Действия <ФИО1> соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, как нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
 
    В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
      В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина администратора кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует её действия  по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, как нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания, мировой судья, учитывая, что <ФИО1> ранее не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции статьи.
 
             Руководствуясь ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, ст.ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, мировой судья                    
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Гражданку <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере - 500 (пятьсот) руб. 00 коп., в доход государства.
 
 
             Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд
 
    г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Г. В. Шмырина
 
 
 
 
    Штраф следует уплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>