Постановление от 31 июля 2014 года №5-179/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-179/2014
                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
              31 июля 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
 
    рассмотрел административное дело по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в отношении
 
                  Сорокина В.Е., (число, месяц, год рождения, сведения о месте рождения, семейном положении, образовании, месте работы, месте регистрации и жительства, привлечения к административной ответственности)
 
 
              В судебное заседание Сорокин В.Е. не явился, о месте и времени  рассмотрения дела  надлежащим образом был  извещён.  Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
 
             На  этом основании, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело  рассмотрено  в его отсутствие.             
 
 
              При рассмотрении дела
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
 
           (число, месяц, год) в  XX часов XX минут у дома № по улице (наименование) города (наименование) области Сорокин В.Е. управлял автомашиной (марка №), регистрационный знак (серия, №), находясь в состоянии опьянения запах алкоголя изо  рта,  нарушение речи, неустойчивость позы, в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
 
                Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.
 
                 Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Сорокина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ доказана полностью собранными по делу доказательствами:
 
 
    - протоколом об административном правонарушении (серия, №) (л.д. XX) о том, что Сорокин В.Е.  (число, месяц, год) в  XX часов XX минут повторно управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения;
 
 
                 Изначально, при составлении протокола, Сорокин В.Е.  был согласен с совершенным нарушением, о чем собственноручно написал в объяснении в протоколе.
 
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (серия, №) от (число, месяц, год)(л.д. XX);   
 
 
                   Из данного протокола следует, что Сорокин В.Е.  управлял автомашиной, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления автомашиной (марка, №), регистрационный знак (серия, №).   
 
 
                   На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.   
 
 
    -     протоколом о задержании транспортного средства (серия, №) от (число, месяц, год) (л.д. XX);
 
 
                   Из данного протокола следует, что автомашина (марка, №), регистрационный знак (серия, №), которой управлял Сорокин В.Е.  задержана за совершение водителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.
 
 
            На основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.8 ч.4 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
 
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серия, №), согласно которому у Сорокина В.Е.  (число, месяц, год) было установлено состояние опьянения в присутствии двух понятых: Ф.И.О. и Ф.И.О. (л.д. XX);
 
 
               Из данного акта следует, что у Сорокина В.Е.  установлено состояние алкогольного опьянения с перечислением соответственно клинических признаков данного состояния, а также по показаниям технических средств проверки.  
 
 
               Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, вступившем в законную силу с 1 июля 2008 года, согласно которого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.  
 
 
                 Порядок оформления результатов освидетельствования установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения.
 
 
              Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
 
 
              Мировой судья, исследовав в судебном заседании заключение акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (серия, №) от (число, месяц, год) и бумажный носитель, приобщенный к акту, приходит к выводу о том, что они  согласно  ст. 26.11 КоАП РФ, являютсядопустимыми доказательствами.
 
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД УВД Ф.И.О., о том, что (число, месяц, год) в  XX часов XX минут у дома 3 по улице Журавлева города Электросталь Московской области им  совместно с ИДПС Каменевым М.Н. была остановлена автомашина (марка, №), регистрационный знак (серия, №). За рулем находился Сорокин В.Е. с явными признаками опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился. При прохождении освидетельствования у Сорокина В.Е.  было установлено состояние опьянения (л.д. XX); 
 
 
                  Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке Сорокин В.Е.  не обжаловал.
 
 
                   Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
 
 
                  Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения Сорокиным В.Е. правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
 
 
              Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.
 
 
              Объектом правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.   
 
 
              Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
 
               Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Им может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.
 
 
               С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется  прямым умыслом.
 
 
               Таким образом, установлено, что Сорокин В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
 
                 При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ,  рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
 
               Нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения по своему характеру является грубым нарушением, которое само по себе может служить основанием для применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и в случае однократного совершения такого правонарушения.  
 
 
               Суд учитывает то, что Сорокин В.Е.  Аулов А.А.   ранее  привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в частности, (число, месяц, год) привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и, будучи, подвергнутым наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
 
              Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
 
 
               В соответствии со ст. 4.3 КоАП  РФ, отягчающим ответственность Сорокина В.Е.  обстоятельством  мировым судьёй  установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
 
              Так же при назначении наказания, суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами.   
 
 
             Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.   
 
 
                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения
 
    Сорокину В.Е.   взыскания в виде штрафа в размере (сумма прописью) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 и 29. 10 КоАП РФ, мировой судья    
 
 
                                                        П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Сорокина В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере (сумма прописью) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (количество)
 
 
    Штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
 
                 Получатель: (наименование получателя платежа)
 
                 ИНН  КПП          
 
                 Расчётный счёт             БИК  КБК:               ОКТМО   УИН   
 
 
           Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью. 
 
 
 
 
     Мировой судья
 
    292 судебного участка
 
    Электростальского судебного района
 
    Московской области Российской Федерации             подпись                             Л.А. Барановская