Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-179/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - 179 / 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.06.2014 г. г. Липецк
Мировой судья судебного участка № 22 Советского округа г. ЛипецкаСавченко Г.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чижова АА,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2014 года в 01 час. 50 мин. в г. Липецке, ул. Полиграфическая, 4 Чижов А.А. управлял ТС ЛАДА-211440 г/н *** 48 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствованияотказался.
В суде Чижов А.А. вину не признал, пояснил, что он не управлял автомобилем, стоял возле него, никуда не ехал, отказался пройти освидетельствование, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО *** показал, что на ул. Полиграфическая был остановлен автомобиль, за рулем находился Чижов А.А., который был с явными признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался.
ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО *** дал аналогичные показания.
Свидетель *** показал, что 31.03.2014 г. в 23-00 час. он находился в с. Сошки, Чижов А.А. позвонил ему и попросил привезти бензин на ул. Полиграфическая. Он подъехал примерно через час и увидел, что возле машины его друга Чижова А.А. уже стоит автомобиль ДПС, после подъехал еще один автомобиль ДПС.
Мировой судья, выслушав Чижова А.А., свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право гос.надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В отношении Чижова А.А. такое освидетельствование не было проведено, так как он от его прохождения отказался.
Показания свидетеля ***. суд не может принять их во внимание, поскольку они, во-первых, поверхностны, во-вторых, он является другом Чижова А.А., соответственно заинтересован в исходе дела, более того, данный свидетель подтвердить или опровергнуть сам факт отказ Чижова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не смог.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чижова А.А. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
протоколом об административном правонарушении от 31.03.2014 г., в котором изложено существо нарушения, сотрудником ГИБДД были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления ТС от 31.03.2014 г, основанием для отстранения от управления ТС послужил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2014 г., основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании ТС от 31.03.2014 г.Все протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Понятым разъяснялись их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе имеются собственноручные подписи понятых. Протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, поэтому оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи нет.
Помимо вышеуказанных протоколов, факт совершения административного правонарушения и виновность Чижова А.А. подтверждаются собственноручно написанными объяснениями понятых от 31.03.2014 г., согласно которых в их присутствии Чижову А.А. было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование и мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Заинтересованность понятых в исходе дела мировой судья не усматривает, не доверять составленным в их присутствии процессуальным документам, оснований нет.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Чижова А.А. подтверждаются письменными объяснениями и показаниями, данными в суде, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО **** Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела мировой судья не усматривает, поскольку сотрудники находились при исполнении служебных обязанностей, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.
Не признание Чижовым А.А. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же ссылка на то, что он не управлял ТС, а стоял рядом с автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья расценивает, как способ защиты с целью избежать административного наказания.
С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено Чижову А.А. обоснованно, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. Невыполнение Чижовым А.А. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что Чижов А.А. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется; обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Чижова АА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Получатель штрафа: УФК по ЛО (УГИБДД УМВД Липецкой области) р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка ИНН 4825002888 КПП 482545001 БИК 044206001 КБК 188 1 1630020 01 6000 140 ОКТМО (по г. Липецку) 42701000001.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.Г. Савченко
