Постановление от 26 апреля 2013 года №5-179/2013г.

КОПИЯ
 
    Дело № 5-179/2013 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Первоуральск Свердловской области 26 апреля 2013 года
 
    Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунаева Андрея Юрьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПНТЗ-Сервис», <данные изъяты>
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, иметь защитника, и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    11.04.2013              года в 12 часов 00 минут государственным инспектором
 
    межрегионального отдела по государственному строительному надзору Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 при проведении плановой выездной проверки ООО « ПНТЗ-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено, что, на опасном производственном объекте - участок транспортный ООО «ПНТЗ-Сервис», нарушаются требования промышленной безопасности, а именно: допускается эксплуатация подъемника АГП-22 (рег. № 1716), отработавшего срок службы, без продления срока безопасной эксплуатации и при отсутствии экспертизы промышленной безопасности данного подъемника, что подтверждается паспортом подъемника, чем нарушены требования, установленные п.4 « Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 30.06.2009 года № 195, п.4.3.19 ПБ 10-611-03 « Правила устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек)», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 года № 87, а также п.1, 9 п.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных бъектов».
 
    11.04.2013 года в отношении ООО «ООО «ПНТЗ-Сервис» в лице Демидкевич В.И. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    15.04.2013 года материалы по данному административному правонарушению были переданы для рассмотрения в суд.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ПНТЗ-Сервис» Демидкевич В.И. вину ООО в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме и суду пояснил, что в данной организации допускается эксплуатация подъемника АГП-22 (рег. № 1716), отработавшего нормативный срок службы, без продления срока безопасной эксплуатации и при отсутствии экспертизы промышленной безопасности данного подъемника, в содеянном он раскаивается, просит не назначать строгое наказание.
 
    Защитник ФИО3 в судебном заседании также не оспаривал вины организации в совершении данного административного правонарушения, но просил производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью данного правонарушения.
 
    Специалист ФИО4 в судебном заседании также не оспаривал вины организации в совершении данного административного правонарушения, но просил смягчить наказание за совершение данного административного правонарушения.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им, как государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Уральского управления Ростехнадзора, при проведении плановой выездной проверки ООО « ПНТЗ-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено, что, на опасном производственном объекте - участок транспортный ООО «ПНТЗ-Сервис», нарушаются требования промышленной безопасности, а именно: допускается эксплуатация подъемника АГП-22 (рег. № 1716), отработавшего срок службы, без продления срока безопасной эксплуатации и при отсутствии экспертизы промышленной безопасности данного подъемника, что подтверждается паспортом подъемника, чем нарушены требования нормативных документов. В настоящее время, с учетом возможности разрушения конструкций подъемника, могущего повлечь материальный ущерб и человеческие жертвы, просит приостановить деятельность данного крана на 30 суток.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого было проведено разбирательство, защитника, специалиста, свидетеля по данному делу, суд считает вину ООО « ПНТЗ-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200000 рублей до 300000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, ООО «ПНТЗ – Сервис» нарушены требования, установленные п.4 « Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 30.06.2009 года № 195, п.4.3.19 ПБ 10-611-03 « Правила устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек)», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 года № 87, а также п.1, 9 п.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    Суд считает, что установленные нарушения являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу требований ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное правонарушение, по мнению суда, не может быть признанно малозначительным, поскольку, данное правонарушение относится к правонарушениям в области требований промышленной безопасности, представляющих повышенную опасность для государства и общества, последствия которого могут повлечь человеческие жертвы либо причинение крупного материального ущерба.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, а также опасность производства работ на данном подъемном механизме и считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности данного подъемника.
 
    На основании ст. ст. 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    ООО « ПНТЗ-Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности подъемника АГП-22 (рег. № 1716), принадлежащего ООО « ПНТЗ-Сервис, эксплуатирующийся на транспортном участке ООО « ПНТЗ-Сервис», на срок 30 (тридцать) суток.
 
    Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно.
 
    Срок наказания исчислять с момента возбуждения исполнительного производства и фактического приостановления деятельности.
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что судья на основании ходатайства может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    При этом в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
 
    Председательствующий: подпись. А.Ю. Дунаев
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина
 
    Постановление вступило в законную силу 07 мая 2013 года.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина
 
    Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-179 за 2013 год на л.д. 104-106 и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина