Постановление от 20 февраля 2013 года №5-179/2013

    Дело № 5-179/2013
 
    Поступило 18.02.2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
 
    20 февраля 2013 года                          город Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Петраш О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ульмасова Б.Ж.,
 
    рассмотрел в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    УЛЬМАСОВА БАХТИЯРА ЖОРОЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, <данные изъяты> работающего водителем в ООО «Гранд», временно зарегистрированного в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    02.11.2012г. в 20 час. 30 мин. Ульмасов Б.Ж. управляя автомобилем «БМВ 523» № двигаясь по <адрес>, у <адрес>, нарушил п. 14.1ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    02.11.2012г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Ульмасова Б.Ж. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от 11.02.2013г. установлено, что 02.11.2012г. в 20 час. 30 мин. Ульмасов Б.Ж., управляя автомобилем «БМВ 523» № двигаясь по <адрес>, у <адрес>, нарушил п. 14.1ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 3).
 
    Из протокола осмотра места ДТП и схемы к нему следует, что ДТП произошло 02.11.2012г. в 20 час. 30 мин., место ДТП – <адрес> (л.д.10-14).
 
    Согласно объяснений Ульмасова Б.Ж., данных им в ходе административного расследования, следует, что он управляет по доверенности автомобилем «БМВ». ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. он двигался на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/час при искусственном освещении по своей полосе движения (крайней левой). Видимость впереди была неограниченная при ясных погодных условиях. Он проехал перекресток с <адрес>, на встречу ему двигались автомобили, неожиданно для него включил дальний свет фар, тем самым ослепил его, неожиданно для него из-за автомобиля быстрым шагом вышла женщина, он предпринял экстренное торможение и пытался уйти вправо, но наезда избежать не удалось. После чего он сразу выбежал и попытался оказать ей медицинскую помощь и посадил к себе в автомобиль. Сразу вызвал скорую помощь, женщина сказала, что к нему претензий она не имеет и что виновата сама. Сзади него ехал ФИО5 и всю ситуацию видел (л.д. 19). Он двигался со скоростью 40-50 км/час, с включенным ближним светом фар, освещение было искусственное. Ехал в крайнем правом ряду, без пассажиров. В попутном направлении никого не было, во встречном направлении с поворотом налево на <адрес> двигался автомобиль черного цвета, остановился и включил свет дальних фар, тем самым ослепил его. Из-за машины в 5 метрах от пешеходного перехода вышел пешеход быстрым шагом. Боковой интервал между машинами был 2 метра. Пешеход шел под прямым углом. Увидев пешехода, резко тормозил, пытался уйти от столкновения, выворачивая руль вправо. Дальше остановился, подошел к женщине, вызвал скорую (л.д. 20). Дополнил, что автомобиль, который двигался во встречном направлении включил дальний свет фар, тем самым ослепил его на 20-30 секунд. Из-за этого автомобиля, из-за задней     части вышла женщина пешеход в темпе быстрого шага. Пешеход шла вне зоны пешеходного перехода примерно семи-пяти метрах (л.д. 21). В судебном заседании Ульмасов Б.Ж. пояснил, что вину не признает, поскольку потерпевшая переходила проезжую часть вне зоны действия «пешеходный переход». С объяснениями потерпевшей и схемой, составленной с ее слов, не согласен. С объяснениями свидетеля ФИО6 согласен, с ним знаком около 10 лет, с ним у него дружеские отношения.
 
    Из объяснений потерпевшей ФИО3, данных ею в стадии административного расследования, следует, что 02.11.2012г. примерно в 20 час. 15 мин.- 20 час. 30 мин. она шла по тротуару с <адрес>, ей нужно было пересечь проезжую часть <адрес>, она подошла к пешеходному переходу нерегулируемому, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага под прямым углом. На проезжей части не останавливалась, прошла 12-13 метров. Автомобиль она не видела, а только увидела вспышку фар, после чего почувствовала боль и очнулась от собственного крика на проезжей части. Когда пришла в себя, то увидела что она находится на середине проезжей части. Впоследствии была доставлена на скорой помощи в ГКБ (л.д. 24).
 
    Согласно объяснений свидетеля ФИО4, данных им в стадии административного расследования, 02.11.2012г.в 20 час. 30 мин. он двигался на автомобиле «Мерседес» № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ехал за автомобилем «БМВ», в темное время суток со скоростью 40-50 км/час, дорога была мокрая, искусственное освещение было плохое. Двигался по крайней левой полосе, на встречу ему ехала черная иномарка, остановилась на перекрестке и включила дальний свет фар, куда ему нужно было, он не знает. Далее он увидел как из-за черного автомобиля быстрым шагом двигается пешеход, увидел как его знакомый задел пешехода передним левым крылом. Боковой интервал был 1,5-2 метра. Пешеход шел под прямым углом. После его знакомый посадил женщину к себе в машину и вызвал скорую помощь (л.д. 26).
 
    Согласно выводам заключения эксперта №207 у ФИО3 имелись телесные повреждения, оценивающиеся как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 31-33).
 
    Согласно выводам заключения эксперта №879 от 31.01.2013г. водитель автомобиля «БМВ 523» имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения (л.д. 35).
 
    Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Ульмасова Б.Ж. в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.
 
    Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Как установлено судом из анализа материалов административного дела, водитель Ульмасов Б.Ж., управляя технически исправным автомобилем «БМВ 523», двигался по <адрес>, у <адрес>, в нарушение п. 14.1ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Ульмасовым Б.Ж., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО3
 
    Суд признает достоверными пояснения потерпевшей ФИО3, данные ею в стадии административного расследования, о том, что она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага под прямым углом. Из пояснений ФИО3 и схемы на л.д. 15 следует, что она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, по «зебре», наезд на нее произошел на «зебре». Не установлено причин потерпевшей ФИО3 для оговора Ульмасова Б.Ж., которые ранее до ДТП не были знакомы. При составлении схемы к протоколу осмотра места ДТП потерпевшая не присутствовала, так как находилась в больнице, схема на л.д. 14, с которой потерпевшая не согласна, составлена была только со слов водителя Ульмасова Б.Ж. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что потерпевшей ФИО3 верно указано направление ее движения и место наезда на нее водителем Ульмасовым Б.Ж. на схеме, составленной с ее слов на л.д. 15.
 
    Суд, расценивает пояснения Ульмасова Б.Ж., данные последним как в стадии административного расследования, так и в судебном заседании, о том, что потерпевшая двигалась вне зоны пешеходного перехода и наезд произошел вне зоны пешеходного перехода как способ защиты, желание избежать административное наказание. Данные доводы Ульмасова Б.Ж. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями потерпевшей ФИО3
 
    К пояснениям свидетеля ФИО4, подтвердившего версию Ульмасова Б.Ж., суд относиться критически и расценивает как желание помочь Ульмасову Б.Ж., с которым ФИО4 состоит в дружеских отношениях.
 
    Следовательно, Ульмасов Б.Ж. своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 средней тяжести.
 
    Действия Ульмасова Б.Ж. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Ульмасову Б.Ж. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Оказание помощи Ульмасовым Б.Ж. потерпевшей ФИО3 после ДТП, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Правонарушение, совершенное Ульмасовым Б.Ж. 02.11.2012г. является повторно совершенным однородным правонарушением, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что Ульмасов Б.Ж. трудоустроен водителем в ООО «Гранд», и управление транспортными средствами является единственным источником его дохода, кроме того, на иждивении Ульмасова Б.Ж. находится четверо несовершеннолетних детей, что он является единственным кормильцем своей семьи; также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3 по наказанию Ульмасова Б.Ж. С учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд находит, что цели наказания и предупреждения совершения Ульмасовым Б.Ж. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения Ульмасову Б.Ж. наказания в виде штрафа.
 
    Суд разъясняет потерпевшей ФИО3 право на обращение с иском о компенсации морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь статьями 4.2, 4.3., частью 2 статьи 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать УЛЬМАСОВА БАХТИЯРА ЖОРОЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУВД НСО ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, корр.счет нет, БИК 045 004 001 банк-получатель, - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области город Новосибирск, КБК 18811630020016000140, наименование администратора- Министерство внутренних дел Российской Федерации, ОКАТО 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
 
    Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения тридцати дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.
 
    При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья     (подпись)               О.А.Петраш
 
    Копия верна