Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-179/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО <АДРЕС> 03 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> ЗАТО <АДРЕС> области ФИО1/b>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца п.г.т. Пожва, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЗАТО г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л :
18 мая 2013 года в 21 час 15 минут, на на 7 - Ом км., автодороги Мурманск - <АДРЕС> ЗАТО г. <АДРЕС>, выявлен гражданин ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем «Тайота королла», г.р.з. В 267 мм/51, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
При составлении протокола ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также объявлено, что дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье ЗАТО <АДРЕС>, о чем свидетельствует подпись в протоколе самого ФИО2
ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заяление, в котором указал, что свою вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. За данное нарушение частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно требованиям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года <НОМЕР> (ред. от 10.02.2011 года <НОМЕР>) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правила).
Согласно п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что у ФИО2 имелись признаки (резкий запах алкоголя изо рта), дающие основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу п.5 вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно показаниям алкотектора ПРО - 100, КОМБИ <НОМЕР>, у ФИО2 установлено состояние опьянения - 0, 941 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.). Оснований не доверять показаниям прибора у суда не имеется.
ФИО2 освидетельствован в присутствии двух понятых, в соответствии с п.2 ст.25.7 КоАП РФ удостоверивших своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством совершение в их присутствии процессуальных действий. Сам ФИО2 также выразил согласие с полученными результатами освидетельствования, о чем свидетельствует имеющаяся в акте соответствующая запись и личная подпись последнего в акте.
Оснований не доверять указанному акту освидетельствования у суда также не имеется.
Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции.
Указанный факт не оспорен и самим ФИО2, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отсутствуют возражения ФИО2 относительно законности и обоснованности их составления. Кроме того, согласно его заявления он в полном объеме признает свою вину в совершении административного правонарушения.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд установил, что 18 мая 2013 года в 21 час 15 минут, на на 7 - Ом км., автодороги Мурманск - <АДРЕС> ЗАТО г. <АДРЕС>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем «Тайота королла», г.р.з. В 267 мм/51, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает как смягчающее вину обстоятельство, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение <НОМЕР> передать для исполнения наказания в ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. г. <АДРЕС> и Островной.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
ФИО3 ФИО4
