Определение от 14 июля 2014 года №5-1788/2014

Дело № 5-1788/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 14 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    при подготовке к рассмотрению административного дела по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тенеишвили Л.О.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Волжский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ИП Тенеашвили Л.О., направленные заместителем начальника Управления МВД России по городу Волжскому.
 
    Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Исходя из требований части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов. Указанная норма предусматривает исключительную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ), что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.9, 9.1, 10 Постановления от "."..г. № 2.
 
    Из протокола об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г. и других материалов дела следует, что Тенеишвили Л.О. является индивидуальным предпринимателем, материалы дела направлены в суд для решения вопроса о привлечении Тенеишвили Л.О. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, поскольку рассмотрение дела по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ИП Тенеишвили Л.О. не относится к компетенции судьи общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению судьей арбитражного суда, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в Управление МВД России по городу Волжскому для обращения по подведомственности в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тенеишвили Л.О. возвратить в Управление МВД России по городу <адрес> для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Тенеишвили Л.О. к административной ответственности.
 
    Судья: