Постановление от 10 июля 2014 года №5-178/2014

Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-178/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-178/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении  №5- 178/14
 
«10» июля 2014 г. г. СамараМировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара Кузнецова И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Щелкуновой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> обл.,  проживающей и зарегистрированной  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 11-30 в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> при проведении плановой проверки установлено, что должностным лицом Щелкуновой <ФИО> были нарушены требования Технического регламента Таможенного союза <НОМЕР> «О безопасности пищевой продукции», технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», а также нарушены обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации продукции, а именно: на пищевой продукции, полученной от производителя (хлебобулочные изделия в ассортименте, пирожное песочное с помадкой) на маркировочном ярлыке отсутствует наименование изготовителя. В магазине допускается реализация продукции с нарушением параметров температурного режима, а именно пирожное песочное с помадкой в количестве 7 шт х 120 гр. хранилось в торговом зале без холодильного оборудования, (температурный режим регламентируемый производителем + 2+4С), что является нарушением п. 4.1, п. 4.12 технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 г № 881; ст. 5; п.6 ст. 7; п.12 ст.17 Технический регламент Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 7.5; 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
             Ответственность за данное правонарушение  предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП.
 
             В судебном заседании директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Щелкунова <ФИО>  с протоколом согласна, вину признала в совершении правонарушения, пояснила, что выявленные нарушения  устранены, просила назначить минимальное наказание.
 
             В судебном заседании представитель Щелкуновой<ФИО> по устному ходатайству <ФИО4> поддержал позицию Щелкуновой <ФИО>
 
             Суд, выслушав правонарушителя и её представителя, изучив материалы дела, считает, что вина  директора  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Щелкуновой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.  1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена и доказана.            
 
             Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции.
 
             Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
             В судебном заседании установлено, что   Щелкунова <ФИО>  является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
              Также установлено, что <ДАТА4> в 11-30 в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> при проведении плановой проверки установлено, что должностным лицом Щелкуновой <ФИО> были нарушены требования Технического регламента Таможенного союза <НОМЕР> «О безопасности пищевой продукции», технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», а также нарушены обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации продукции, а именно: на пищевой продукции, полученной от производителя (хлебобулочные изделия в ассортименте, пирожное песочное с помадкой) на маркировочном ярлыке отсутствует наименование изготовителя. В магазине допускается реализация продукции с нарушением параметров температурного режима, а именно пирожное песочное с помадкой в количестве 7 шт х 120 гр. хранилось в торговом зале без холодильного оборудования, (температурный режим регламентируемый производителем + 2+4С), что является нарушением п. 4.1, п. 4.12 технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 г № 881; ст. 5; п.6 ст. 7; п.12 ст.17 Технический регламент Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 7.5; 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
           Обстоятельства совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Щелкуновой <ФИО> данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, приказом о переводе на работу, должностной инструкцией директора магазина, договором аренды, уставом, дополнительным соглашением,  распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА6>
 
             Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ.
 
            При определении вида и размера административного наказания  должностному лицу - директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Щелкуновой <ФИО> в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить минимальное наказание, установленное санкцией  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
               Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Признать должностное лицо- директора  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Щелкунову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде административного  штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
              Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области Р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара(Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), ИНН 6316098843 КПП 631601001 ОКТМО: 36701000 БИК 043601001 КБК 14111601000016000140.При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
 
                На постановления может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самара.
 
     Мотивированное постановление составлено 11.07.2014г.Мировой судья            (подпись) И.И.КузнецоваКопия верна
 
 
    Мировой судья
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать