Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-178/2014
Дело № 5-178/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Вязники 10 июня 2014 года
Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Ершов С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющимся, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ершов С.В., находясь у <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, хватал их за форменную одежду, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, оказывал неповиновение.
Ершов С.В., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде свою вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он находился в сильной степени алкогольного опьянения и поэтому плохо помнит происходящее. Но помнит, что в тот день, когда он вышел из своего дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему дать объяснения по поводу причиненных его знакомой ФИО1 побоев. Дальнейшее не помнит, но допускает, что мог выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, так как в течение трех дней употреблял спиртное и в таком состоянии мог так себя вести.
Допрошенные судом сотрудники ММ ОМВД России «Вязниковский» ФИО3 и ФИО2, которым были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, пояснили, что в связи с поступившим от гр. ФИО1 в отделение полиции заявлением о причиненных ей гр. Ершов С.В. побоев ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. они пришли по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Ершов С.В. вышел из дома, находился при этом в сильной степени алкогольного опьянения. Представившись ему, они предложили пройти к патрульной машине, чтобы отобрать у него письменные объяснения по заявлению ФИО1, в ответ на данные требования Ершов С.В. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, хватал их за форменное обмундирование, оказывал неповиновение. На их замечания прекратить противоправное поведение Ершов С.В. не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции для составления в отношении него протокола.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ершов С.В. и сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, суд находит вину Ершов С.В. в совершении административного правонарушения доказанной.
Его вина подтверждается данными в суде объяснениями сотрудников ММ ОМВД России «Вязниковский» ФИО3 и ФИО2 и их рапортами от 09.06.2014г., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также и объяснениями самого Ершов С.В. Не доверять указанным доказательствам у суда нет никаких оснований, т.к. они не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что Ершов С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране порядка, и пресекающему нарушение общественного порядка, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Определяя Ершов С.В. наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ершов С.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ершов С.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, его отношение к содеянному, то, что назначаемые ему ранее меры административного наказания в виде административного штрафа не достигают положительного воздействия на поведение Ершов С.В., в целях предупреждения совершения им административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании Ершов С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ершов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Л.В. Степанова
