Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-178/2013
Решение по административному делу
дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Воронова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
Воронов В.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
он, <ДАТА3> в 15 часов 10 минут, на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение кожных покровов), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Воронов В.М. вину в правонарушении признал.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Воронов В.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в соответствии с которым, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д.7); рапортом инспектора <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3>, был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого управлял транспортным средством с признаками опьянения. Для дальнейшего разбирательства водитель был передан сотрудникам ОГИБДД (л.д.6)
Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность Воронова В.М. в совершении данного административного правонарушения, установленными.
Приходя к выводу о виновности Воронова В.М. в совершении административного правонарушения, судья руководствуется п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствие с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 09.02.2012 года), наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных по делу доказательств, следует, что основанием для направления Воронова В.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования является законным.
От прохождения медицинского освидетельствования Воронов В.М. отказался, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Процессуальные документы составлены с участием двух понятых.
Доказательств о том, что Воронов В.М. не управлял транспортным средством в момент предъявления требований инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что требования сотрудника полиции обжалованы вышестоящему должностному лицу и, по результатам проведенной проверки, они признаны незаконными, судье не представлено.
При таких обстоятельствах, достоверность и объективность доказательств, представленных в подтверждение вины Воронова В.М. сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленным по делу доказательством у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности.
Воронова В.М. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушения, вменяемое правонарушение совершил впервые, вину в правонарушении осознал, что расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья признает возможным назначить Воронову В.М. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Воронова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Копию постановления и водительское удостоверение на имя Воронова В.М. направить в ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» для исполнения.
Копию постановления выдать Воронову В.М.
Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Самаркина Т.Н.
