Постановление от 28 мая 2013 года №5-178/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    28 мая 2013 года                                                                                                                 г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Слепченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении   директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепур Виктора Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, по статье 17.7 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Постановлением прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в отношении   директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепур Виктора Владимировича возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ - невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Согласно указанного постановления директор <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепур В.В. не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно не принял меры по уведомлению прокуратуры района о дате и времени рассмотрения представления прокурора района, ответ не содержит исчерпывающей информации о мерах по устранению изложенных в представлении и допущенных <ОБЕЗЛИЧИНО>» нарушений закона, результатах данных мер.
 
                В судебном заседании Чепур В.В. вину не признал. Пояснил, что умысла на неисполнение требований прокуратуры не было. Представление прокуратуры от <ДАТА4> получил по почте <ДАТА5>, ответ предоставил <ДАТА6>, ошибочно указал дату на ответе <ДАТА7> Представление прокурора не обжаловал, о продлении срока для устранения нарушений, указанных в представлении, не просил. О времени и дате рассмотрения представления говорил прокуратуре устно, предлагал приехать в любой удобный для прокуратуры день и время. Письменно уведомления о дате и времени рассмотрения представления в прокуратуру не направлял. Все руководящие работники <ОБЕЗЛИЧИНО>» были уволены, он единолично осуществляет руководство, поэтому у него не было времени письменно уведомлять прокуратуру. Документов, затребуемых прокуратурой, не представил, так как их не было. Документы были восстановлены в конце февраля, начале марта. Не сообщил об этом в прокуратуру и не представил документы, так как было некогда. Не представил в прокуратуру Положение от <ДАТА8> о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных работников, внутренний трудовой распорядок, так как прокуратура не просила эти документы. За бой посуды Ефремовой Л.Г. деньги не вернули, документы об этом оформили, может быть, не правильно, но <ОБЕЗЛИЧИНО>» не должны возвращать деньги Ефремовой Л.Г. Если есть его вина, то она минимальна, но умысла у него не было. Представил на обозрение внутренний трудовой распорядок, где в п. 8.8 указано, что заработная плата перечисляется 2 раза в месяц (18 и 5 числа каждого месяца), Положение от <ДАТА8> о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных работников.
 
                В судебном заседании старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Моисеева Т.М. поддержала доводы постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, просила исчислять срок привлечения лица к административной ответственности с момента неисполнения представления прокурора. Дополнила, что представление от <ДАТА4> не озвучивали устно, направили по почте. Чепуром В.В. не исполнены п. 1, 2 представления прокурора от <ДАТА4>. Прокуратура не была уведомлена Чепуром В.В. о месте и времени рассмотрения представления прокурора от <ДАТА4>. Ответ на представление, представленный Чепуром В.В. <ДАТА6> в прокуратуру, не содержит исчерпывающей информации о мерах по устранению изложенных в представлении и допущенных <ОБЕЗЛИЧИНО>» нарушений закона, не представлены документы. Соответственно имеется состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, в том числе и умысел.
 
                Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
                Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
 
    Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя, прокурора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
 
    Частью 1 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА10> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Судом установлено,  что по обращению Ефремовой Л.Г. о нарушении трудового законодательства, невыплате задолженности по заработной плате и окончательного расчета при увольнении прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка.
 
    В ходе проверки в <ОБЕЗЛИЧИНО>» установлены нарушения трудового законодательства, в частности при заключении трудового договора с Ефремовой Л.Г. допущены нарушения ст. 57 Трудового кодекса РФ, обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в договоре не указаны. В нарушение ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ руководство <ОБЕЗЛИЧИНО>» с приказом работодателя о прекращении трудового договора с Ефремовой Л.Г. ознакомило <ДАТА11>, в то время, как последний день работы Ефремовой Л.Г. - <ДАТА12> Вышеназванный приказ об увольнении Ефремовой Л.Г. составлен <ДАТА13>, то есть после даты увольнения Ефремовой Л.Г. Трудовая книжка Ефремовой Л.Г. получена <ДАТА14>, не выполнены требования ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. В трудовом договоре с Ефремовой Л.Г. не установлены сроки выплаты заработной платы, коллективный договор в <ОБЕЗЛИЧИНО>» отсутствует, иные документы, устанавливающие сроки выплаты заработной платы в ходе проверки Обществом не представлены. Не представлены документы либо иная информация, подтверждающие исполнение требования прокурора о выплате всех сумм, причитающихся Ефремовой Л.Г. в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, а также о начислении и выплате Ефремовой Л.Г. предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации. Не представлена информация о возвращении Ефремовой Л.Г. незаконно удержанного ущерба за бой посуды из начисленной суммы окончательного расчета, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ, возмещение затрат за бой посуды возможно либо с согласия работника, либо в судебном порядке.
 
    При проведении проверки прокуратурой установлены нарушения требований ст.ст. 85-87 Трудового кодекса РФ, что выразилось в неиздании локального нормативного акта, которым устанавливается порядок обработки персональных данных работников, а также их права и обязанности в этой области.
 
     По результату проведенной проверки прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> внесено представление от <ДАТА4> в адрес директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепур В.В., согласно которому требуется рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района; принять меры к устранению выявленных нарушений закона, уведомить прокуратуру о месте и времени рассмотрения представления; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокуратуру края в письменной форме в установленный законом месячный срок.
 
    Как следует из материалов административного дела, представление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> получено <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА5>.
 
    Письмом от <ДАТА16>, то есть в установленный ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" месячный срок, директор  <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепур В.В. сообщил о несогласии с выводами, изложенными в представлении. Также о своем несогласии с выводами, изложенными в представлении, Чепур В.В. сообщил в объяснении от <ДАТА17> При этом документы во исполнение представления прокурора от <ДАТА4> в прокуратуру не были представлены в полном объеме. Меры по устранению допущенных нарушений закона не приняты, исчерпывающей информации о результатах рассмотрения и принятии конкретных мер не представлено.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Частями 1, 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 86-87 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать общие требования. Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О персональных данных оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
 
    Согласно п. 15 Положения об особенностях обработки персональных  данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008г № 687, при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ. Перечень мер, необходимых для обеспечения таких условий, порядок их принятия, а также перечень лиц, ответственных за реализацию указанных мер, устанавливаются оператором.
 
    Соответственно работодатель обязан обеспечить хранение документов по учету кадров, документов по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, поэтому доводы Чепура В.В. о том, что документы были утеряны, поэтому не были предоставлены прокуратуре, не могут быть приняты как основание для освобождения от административной ответственности, так как впоследствии документы были восстановлены, но на момент рассмотрения представления и дачи ответа прокуратуре документы и информация, необходимая для проверки, также не были предоставлены прокуратуре, что свидетельствует о наличии умысла.
 
    Как установлено в судебном заседании, представление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> директором <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепур В.В. не обжаловалось, о продлении срока для устранения нарушений, указанных в представлении, не просили.
 
    Таким образом, представление прокурора от <ДАТА4> является законным, а требования к <ОБЕЗЛИЧИНО>» об устранении нарушений трудового законодательства с учетом отсутствия у прокуратуры информации являются правомерными.  
 
    В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
 
    В нарушение ст.ст. 7, 24 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации», а также требований, изложенных в резолютивной части представления, уведомление о дате и времени рассмотрения представления прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО>» не направлено, в прокуратуру района не поступало.
 
    Соответственно доводы директора Чепур В.В. о том, что он устно уведомлял прокуратуру, что можно рассмотреть представление прокурора в любое время, удобное прокуратуре, не могут быть приняты, так как доказательств этому не представлено.
 
    Из ответа от <ДАТА19> <ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что каких-либо действий по устранению нарушений действующего законодательства директор <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепур В.В. не предпринимал, не сообщил полной информации.
 
    Согласно п. 1.1, 7.1, 7.2 Устава <ОБЕЗЛИЧИНО>» общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Единоличным исполнительным органом <ОБЕЗЛИЧИНО>» является директор общества.
 
    Директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА20>, единственным участником  (учредителем) юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО>» является Чепур Виктор Владимирович.
 
    Согласно п. 5 решения единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА21> на должность директора общества назначен Чепур В.В., что также Чепур В.В. подтвердил в судебном заседании.
 
    Таким образом, в деянии директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепура В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Вина директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепура В.В. установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА22>, объяснением Чепура В.В. от <ДАТА22>, решением учредителя <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА21>, уставом <ОБЕЗЛИЧИНО>», представлением от <ДАТА4>, ответом на представление от <ДАТА23>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА20>.
 
    Вышеуказанные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Заявление Чепура В.В. о том, чтоб прекратить производство по административному делу за отсутствием состава правонарушения, удовлетворению не подлежит, так как совокупностью исследованных доказательств в деянии директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепур В.В. установлен состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную  ответственность   не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения; личность виновного.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями 4.1, 4.3, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,                                                          
 
 
постановил:
 
 
    Признать директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» Чепур Виктора Владимировича виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить  наказание в виде административного штрафа, взыскиваемого в доход государства в размере  2000 (две тысячи) рублей. 
 
                Штраф перечислить по реквизитам: Прокуратура <АДРЕС> края, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет   получателя 40101810300000010001 глава 415  ОКАТО 08401000000, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 415 116 90010 01 6000 140 наименование платежа «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в Кировский районный  суд  г. <АДРЕС> через  мирового судью   судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>  в течение  10  суток  со  дня  получения  копии  постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      /подпись/       
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                        Слепченко А.В.