Постановление от 16 мая 2013 года №5-178/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    16 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 3 Советского района гор. Ростова-на-Дону Лепкова Г.А. (344103, гор. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, дом 84), рассмотрев поступившее из ОП № 8 УМВДРоссии по гор. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 17.10 КРФ об АП, в отношении    <ФИО1> - <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>, проживающей:  гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор. Ростова-на-Дону находится дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 17. 10   КРФ об АП, в отношении   <ФИО1>. Из   протокола об административном правонарушении серии 61 <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 09 часов 30 минут <ФИО1>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: гор. Ростов-на- Дону, <АДРЕС> предъявила служебное удостоверение РОС <НОМЕР> в должности «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где было выявлено нарушение порядка официального использования государственных символов РФ, а именно: герба РФ, таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ст.17.10 КРФ об АП.
 
    В судебное заседание <ФИО1> явилась; вину в совершении административного правонарушения не признала; пояснила суду, что она  в сентябре 2011 года была принята на работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в должности генерального директора. После заключения трудового договора, учредитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> выдал ей удостоверение РОС <НОМЕР> в должности «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; данное удостоверение она предъявляла по требованию только по требованиям сотрудников полиции и суда, в целях подтверждения того факта, что она - <ФИО1> является генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО>. Она лично не изготовляла удостоверения и не принимала участия в его изготовлении. <ДАТА4> в 09 часов 30 минут она - <ФИО1> предъявила указанное удостоверение по требованию сотрудника <ОБЕЗЛИЧИНО> для подтверждения своих полномочий генерального директора.
 
    Допрошенный свидетель  <ФИО2> суду пояснил, что в сентябре 2011 года Региональная общественная организация инвалидов и ветеранов «ЧЕСТЬ ИМЕЕМ» было создано ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое прошло соответствующую регистрацию юридического лица и получило лицензию Министерства здравоохранения РО на осуществление медицинской деятельности. <ДАТА5> он от имени учредителя заключил с <ФИО1> трудовой договор о принятии её на работу в должности генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Он сам лично на принтере изготовил удостоверение РОС <НОМЕР> с данными о том, что она является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и в последующем вручил это удостоверение <ФИО1>.
 
    В доказательство вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КРФ об АП, ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону представило в суд следующие материалы: рапорт УУП ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону <ФИО3>. на имя начальника ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону от <ДАТА4>, согласно которого « <ДАТА4> УУП ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону <ФИО3> осуществил выезд по адресу <АДРЕС>, где к кабинете старшего следователя находилась <ФИО1>, которая показала удостоверение МВД России в должности генерального директора первой независимой  судебно-экспертной лаборатории РОС №021…» (л.д.7); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в соответствии с которым дознаватель и.о. УУП ОД ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону прибыл по адресу гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 55, и произвел осмотр удостоверения и осмотром установлено, что «удостоверение в красной обложке на имя <ФИО1> № удостоверения РОС <НОМЕР>, личный № <НОМЕР> действительно по 31 декабря 2014 года. На момент осмотра удостоверение находится на деревянном столе в кабинете № 301 четырехэтажного здания ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону. Во время осмотра <ФИО4> пояснила, что удостоверение выдал руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> примерно в конце сентября 2011 года для служебного пользования  и предъявления по месту требования для подтверждение, что она является генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.9-10); договор субаренды <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенным между ИП <ФИО5> и <ОБЕЗЛИЧИНО> в соответствии с которым ИП <ФИО5> передает <ОБЕЗЛИЧИНО> в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу гор. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <НОМЕР>, площадью 20 кв.м. сроком <ДАТА6> по <ДАТА7> (л.д.15-17); справка <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что <ФИО2> работает в должности главного специалиста с <ДАТА9> (л.д.18); заявление <ФИО2> на имя директора <ОБЕЗЛИЧИНО> о принятии на работу от <ДАТА10> (л.д.21); трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА11>  между  <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО2>, в соответствии с которым  последний принимается на работу в качестве охранника (л.д.22); лицензию <НОМЕР> от <ДАТА12> на осуществление частной охранной деятельности <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.23);   справку экспертно-криминалистического отделения <НОМЕР> Ростовского отдела экспертно-криминалистического центра по РО ГУ МВД России по РО <НОМЕР> от <ДАТА13> согласно которой «при исследовании бланка служебного удостоверения, с текстовыми реквизитами, читаемыми как: «МВД России <АДРЕС> <НОМЕР> просьба работникам правоохранительных  органов оказывать содействие (указание МВД РФ <НОМЕР> г.) Личный <НОМЕР> Действительно по <ДАТА14> Организация ветеранов ОВД и ВВ служебное удостоверение РОС <НОМЕР> <ФИО1> Должность генеральный директор <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА15> ген. Директор полковник /подпись/ <ФИО2>», а так же двух эмблем и двух оттисков печати, … установлено, что представленный бланк служебного удостоверения изготовлен при помощи копировально-множительной техники (струйный принтер) (л.д.25); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону от <ДАТА16> в соответствии  с которым, в отношении <ФИО1> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ - мошенничество,  в виду отсутствия события преступления,  по факту изъятия в <ФИО1> <ДАТА4> удостоверения генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> с аббревиатурой «МВД РФ» (л.д.26).
 
    Как следует из содержания КРФ об АП по статье ст. 17.10 КРФ об АП  предусматривается административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага РФ, Государственного герба РФ или Государственного гимна РФ.
 
    Согласно требований ст. 17.10 КРФ об АП объективная сторона   административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, заключается в нарушении установленных запретов, в нарушении установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, которые установлены соответственно Федеральными конституционными законами, в том числе ФКЗ № 2 от 25.12.2000 года «О государственном гербе РФ».
 
    В части 1 ст. 4 ФКЗ № 2 от 25.12.2000 года  «О государственном гербе РФ» установлено, что государственный герб РФ воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а так же на других документах в случаях предусмотренных федеральными законами.
 
    В ст. 10 ФКЗ № 2 от 25.12.2000 года  «О государственном гербе РФ» установлено, что порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков и иных носителей изображения Государственного герба РФ устанавливается Правительством РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1268 от 27.12.1995 года Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением государственного герба РФ» установлен порядок изготовления бланков с воспроизведением Государственного герба РФ.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО1> и свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Представленные ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону в материалах дела: договор субаренды <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенным между ИП <ФИО5> и <ОБЕЗЛИЧИНО> в соответствии с которым ИП <ФИО5> передает <ОБЕЗЛИЧИНО> в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу гор. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <НОМЕР>, площадью 20 кв.м. сроком <ДАТА6> по <ДАТА7> (л.д.15-17); справка <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что <ФИО2> работает в должности главного специалиста с <ДАТА9> (л.д.18); заявление <ФИО2> на имя директора <ОБЕЗЛИЧИНО> о принятии на работу от <ДАТА10> (л.д.21); трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА11>  между  <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО2>, в соответствии с которым  последний принимается на работу в качестве охранника (л.д.22); лицензия <НОМЕР> от <ДАТА12> на осуществление частной охранной деятельности <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.23);   постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону от <ДАТА16>, в соответствии  с которым в отношении <ФИО1> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ - мошенничество,  в виду отсутствия события преступления,  по факту изъятия в <ФИО1> <ДАТА4> удостоверения генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> с аббревиатурой «МВД РФ» (л.д.26) не  содержат информации подтверждающей либо не подтверждающей факта незаконного использования <ФИО1> герба Российской Федерации; поэтому не могут быть использованы судом при рассмотрении вопроса об административной ответственности <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 17.10 КРФ об АП.
 
                Представленными ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону в материалах дела: рапортом УУП ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону <ФИО3>. на имя начальника ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону от <ДАТА4>, согласно которого « <ДАТА4> УУП ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону <ФИО3> осуществил выезд по адресу <АДРЕС>, где к кабинете старшего следователя находилась <ФИО1>, которая показала удостоверение МВД России в должности генерального директора первой независимой  судебно-экспертной лаборатории РОС <НОМЕР>…» (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в соответствии с которым дознаватель и.о. УУП ОД ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону прибыл по адресу гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 55, и произвел осмотр удостоверения и осмотром установлено, что «удостоверение в красной обложке на имя <ФИО1> № удостоверения РОС <НОМЕР>, личный № <НОМЕР> действительно по 31 декабря 2014 года. На момент осмотра удостоверение находится на деревянном столе в кабинете № 301 четырехэтажного здания ОП № 8 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону. Во время осмотра <ФИО4> пояснила, что удостоверение выдал руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> примерно в конце сентября 2011 года для служебного пользования  и предъявления по месту требования для подтверждение, что она является генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.9-10); справкой экспертно-криминалистического отделения <НОМЕР> Ростовского отдела экспертно-криминалистического центра по РО ГУ МВД России по РО <НОМЕР> от <ДАТА13> согласно которой «при исследовании бланка служебного удостоверения, с текстовыми реквизитами, читаемыми как: «МВД России <АДРЕС> <НОМЕР> просьба работникам правоохранительных  органов оказывать содействие (указание МВД РФ <НОМЕР> г.) Личный <НОМЕР> Действительно по <ДАТА14> Организация ветеранов ОВД и ВВ служебное удостоверение РОС <НОМЕР> <ФИО1> Должность генеральный директор <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА15> ген. Директор полковник /подпись/ <ФИО2>», а так же двух эмблем и двух оттисков печати, … установлено, что представленный бланк служебного удостоверения изготовлен при помощи копировально-множительной техники (струйный принтер) (л.д.25); а так же пояснениями данными в судебном заседании <ФИО1> и свидетелем <ФИО2> и представленными <ФИО1>: протоколом общего собрания членов РООВ ОВД и ВВ <НОМЕР> от <ДАТА5> о создании  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.41), выпиской из ЕГР юридических лиц на ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.38-40), свидетельство о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.43), лицензией на осуществление медицинской деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.44-45), контрактом с генеральным директором предприятия от <ДАТА19> (л.д.46-48); установлено, что <ДАТА5> <ФИО1> была принята на работу в качестве генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; после заключения трудового контракта представителем учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> <ФИО1> было вручено удостоверение  РОС <НОМЕР> удостоверяющее, что  <ФИО1> занимает должность  генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с изображением герба Российской Федерации (л.д.13); удостоверение изготовлено лично <ФИО2> без участия <ФИО1> при помощи копировально-множительной техники (струйный принтер); <ДАТА4> в 09 часов 30 минут <ФИО1>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: гор. <АДРЕС> предъявила служебное удостоверение РОС <НОМЕР> в должности «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в качестве подтверждения занимаемой должности.
 
                Таким образом, судом в действиях <ФИО1> не установлено факта  изготовления бланка удостоверения с гербом РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами Российской Федерации и Обзором судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 года объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КРФ об АП, составляет  использование лицамипри обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков, содержащих изображение герба РФ.
 
    Согласно п. 1.1 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003» утвержденных Федеральным архивным агентством  бланк документа-это набор реквизитов, идентифицирующих автора официального письменного документа.
 
    <ФИО1> не является автором бланка удостоверения; и <ФИО1> <ДАТА4>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: гор. <АДРЕС> не обращалась  в следственный комитет Советского района гор. Ростова-на-Дону или к должностным лицам следственного комитета Советского района гор. Ростова-на-Дону с обращениями с использованием бланка документа, содержащего изображение герба РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.10 КРФ об АП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5 КРФ об АП, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КРФ об АП РФ.
 
    Удостоверение РОС <НОМЕР>, выданное на имя <ФИО1>, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, хранить в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Советского района города Ростова-на-Дону в течение 10 суток. Мировой судья: Лепкова Г.А.