Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 5-178/2013
Решение по административному делу
Постановление
<ДАТА1> д. Медвежьи Озера
Мировой судья 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б. - исполняющий обязанности мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, рассматривая материалы дела об административном правонарушении в отношении Сергеева А.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 10 часов 03 минуты водитель Сергеев А.И. управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак <НОМЕР> на а/д <АДРЕС>, на 6км+900м нарушил п.1.3 ПДД, двигаясь со стороны <ОБЕЗЛИЧИНО> в сторону <АДРЕС> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства и пересек линию разметки 1.1, тем самым совершил выезд в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Сергеев А.И. вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Сергеева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Конституционный Суд РФ в определении № 6-0-0 от 18.01.2011г. указал следующее: «Из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ». Такой же позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ, который в своем постановлении № 18 от 24 октября 2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23) в п.12 разъяснил, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст. 12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"; 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"; 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных ТС", а также дорожной разметки 1.11.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние, как умышленно, так и по неосторожности.
<ДАТА3> в 10 часов 10 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в отношении Сергеева А.И. был составлен протокол, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в пересечении дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, нарушившего тем самым п. 1.3 ПДД (л.д.6).
Сергеев А.И. был ознакомлен с протоколом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
При просмотре Диска с видеофиксацией правонарушения на десятой секунде установлено, что автомобиль марки *** государственный регистрационный знак <НОМЕР> пересек линию разметки 1.1, выехав при этом на полосу предназначенную для встречного движения, затем двигался по полосе встречного направления обгоняя попутно движущиеся транспортные средства (л.д.9).
Вина Сергеева А.И. подтверждается также схемой совершения правонарушения (л.д.7), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.8).
Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку доказательств того, что они были получены с нарушением закона, суду не представлено.
Согласно карточке водителя Сергеев А.И. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения (л.д.9-12).
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает, что виновность Сергеева А.И. в совершении административного правонарушения, выразившегося в пересечении дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения нашла свое бесспорное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим ответственность Сергеева А.И. является признание вины.
Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение однородного правонарушения.
На основании изложенного Сергееву А.И. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Сергеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение передать в ОГИБДД МУ МВД «ЩЕЛКОВСКОЕ».
После вступления данного постановления в законную силу Сергеев А.И. обязан сдать временное разрешение в ОГИБДД МУ МВД РФ «Щелковское».
В случае уклонения от сдачи временного разрешения, течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи временного разрешения, либо его изъятия.
Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 276 судебного участка.
Мировой судья М.Б. Левченко
