Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-178/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-178/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2013 г. р.п.Ишеевка, Ульяновская область
Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского административного района Ульяновской области Лёшина И.В.
при секретаре Хритовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина
Трубкина ***1, ***2 рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и инвалидности не имеющего, ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
1). *** г. по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ - штраф 500 руб. (не оплачен),
2). *** г. по ст.12.20 КоАП РФ - предупреждение,
3). *** г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - штраф 30 руб. (не оплачен),
4). *** г. по ст.12.6 КоАП РФ - штраф 500 руб. (не оплачен),
5*** г. по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ - штраф 500 руб. (не оплачен),
6). *** г. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ - штраф 1000 руб. (не оплачен),
7). *** г. по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ - штраф 100 руб. (не оплачен),
8). *** г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - штраф 300 руб. (не оплачен),
9). *** г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - штраф 300 руб. (не оплачен),
10). *** г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - штраф 300 руб. (не оплачен),
11). *** г. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ - штраф 1000 руб. (не оплачен),
У С Т А Н О В И Л А:
***14 мин. на *** Трубкин *** управлял транспортным средством - автомобилем *** с регистрационным номером *** и, имея внешние признаки алкогольного опьянения, в *** г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Трубкин ***. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что *** г. в вечернее время он в малознакомой компании употреблял спиртные напитки. После того как он случайно услышал, что является нежелательным гостем указанной компании, решил ее покинуть, для чего был вынужден приступить к управлению принадлежащим ему автомобилем *** с регистрационным номером ***.
В ходе движения по автодороге примерно в 23 час. указанного дня он не справился с управлением и допустил столкновение с опорой моста через реку. Подтвердил, что впоследствии на предложение подъехавших сотрудников ДПС пройти освидетельствование, а также медосвидетельствование на состояние опьянения в присутствии 2 понятых он ответил отказом.
Раскаивался в содеянном, просил строго не наказывать и принять во внимание наличие на его иждивении сестры и больной матери, а также то обстоятельство, что единственным источником его дохода является трудовая деятельность, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами.
Выслушав объяснения Трубкина ***., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 (в редакции внесенных изменений).
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Проверяя законность оснований для направления Трубкина *** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что требование в отношении последнего было законным, поскольку у инспектора ДПС ***4 имелись достаточные основания полагать, что Трубкин ***., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта. Указанные данные, как и требуется, отражены в соответствующем протоколе.
Из протокола *** об административном правонарушении от *** г. усматривается, что *** г. в *** мин. на *** Трубкин ***. управлял транспортным средством - автомобилем *** с регистрационным номером *** и, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ Трубкина *** от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен понятыми в протоколе в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. В судебном заседании Трубкин ***. также не оспаривал данного факта.
Вина Трубкина *** в совершении административного правонарушения, подтверждается также протоколом *** от *** г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом *** от *** г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Трубкин ***., имея резкий запах алкоголя из полости рта, в присутствии 2 понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд учитывает вышеуказанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих виновность Трубкина *** в совершении административного правонарушения, поскольку они получены с соблюдением требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, виновность Трубкина *** в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «***4 от *** г., поскольку у суда отсутствуют данные о личной или косвенной заинтересованности указанного должностного лица в исходе данного дела.
Совокупностью исследованных доказательств суд считает вину Трубкина *** в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.
Действия Трубкина *** суд квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Трубкин ***. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не находит оснований для принятия во внимание доводов Трубкина *** о наличии на его иждивении сестры и больной матери, поскольку они ничем объективно не подтверждены.
Аналогичным образом суд оценивает доводы Трубкина *** о том, что его материальное благосостояние напрямую связано с наличием у него водительского удостоверения. Кроме того, данные доводы Трубкина *** не заслуживают внимания суда при рассмотрении данного дела, поскольку при этом во внимание принимается, что правонарушение, за совершение которого последний привлечен к ответственности, представляет повышенную общественную опасность, т.к. посягает на безопасность дорожного движения, ставит под угрозу здоровье и жизнь участников дорожного движения.
В течение *** гг. Трубкин ***. неоднократно подвергался наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Характер допущенных ***5. нарушений свидетельствует о злостности и систематичности его действий.
Водительское удостоверение *** (категории В), изъятое у Трубкина *** следует передать на хранение в УГИБДД УМВД России по *** области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать Трубкина ***1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Водительское удостоверение *** (категории В), изъятое у Трубкина *** передать на хранение в УГИБДД УМВД России по *** области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский районный суд Ульяновской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В.Лёшина
