Постановление от 23 октября 2014 года №5-1773/2014

Дело № 5-1773/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск                                 23 октября 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., с участием:
 
    переводчика - У.,
 
    защитника – адвоката ЯРКА «Петербург» Хотамова И.О., представившего ордер № от ____2014 и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РС(Я) от ____2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Жураева Ф.М., ____ года рождения, уроженца ____, имеющего паспорт серии №, выданный ____ 2011 года, адрес постановки на миграционный учет: ____, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ____2014 инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Жураева Ф.М. по факту повторного в течение одного года совершения иностранным гражданином административного правонарушения по осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жураев Ф.М. вину в совершении административного правонарушения признал.
 
    Защитник Жураева Ф.М. адвокат Хотамов И.О. с производством по делу об административном правонарушении в отношении его подзащитного не согласился, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностным лицом УФМС России по РС(Я) факт трудовой деятельности не установлен, доказательств трудовых отношений между его подзащитным и каким-либо юридическим не представлено. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись его подзащитного, однако протокол об административном правонарушении его подзащитному не был вручен, должностным лицом подзащитному было разъяснено, что по делу предусмотрен только штраф без выдворения, не были разъяснены права, трудовую деятельность его подзащитный не осуществлял, должностным лицом материалов фото- и видеозаписи не представлено, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, лицо в отношении которого ведется производство по делу не обязан доказывать свою невиновность, любые сомнения толкуются в его пользу.
 
    Инспектор ОИК УФМС по РС (Я) Давыдов Н.С. протокол поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа с выдворением за пределы РФ за счет федерального бюджета. При этом пояснил, что протокол об административном правонарушении действительно Жураеву Ф.М. не был вручен, мотивируя тем, что последний об этом не просил.
 
    Согласно ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Из протокола № об административном правонарушении от ____2014 следует, что ____2014 примерно в ____ час. ____ мин. сотрудниками отдела иммиграционного контроля и межрайонного отдела УФМС России по РС(Я) в г. Якутске совместно с сотрудниками УФСБ России по РС(Я) по адресу: ____, в ____ в строящемся жилом многоэтажном доме в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия было установлено, что по данному адресу осуществляется трудовая деятельность иностранными гражданами, среди которых был выявлен гражданин ____ Жураев Ф.М., ____ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу. Указано, что тем самым, Жураев Ф.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Объективная сторона при квалификации административного правонарушения по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ выражается в повторном противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. В соответствии со ст. ст. 13 и 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства должны осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в пределах субъекта Федерации, где ему выдано такое разрешение. Разрешение на осуществление трудовой деятельности указанным лицам не требуется в случаях, предусмотренных ч. 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ. Порядок получения иностранными гражданами и лицами без гражданства разрешения на право осуществления трудовой деятельности регламентируется Приказом Федеральной миграционной службы, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Минтранса РФ, Госкомрыболовства РФ от 11.01.2008 N 1/4/1/2 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства".
 
    Получение патента на право осуществления трудовой деятельности необходимо при найме гражданином РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
 
    Из материалов дела усматривается, что ____2014 Управлением ФМС России по РС(Я) Жураеву Ф.М. выдан патент серии № на право осуществления трудовой деятельности со сроком действия на период с ____2014 по ____2014. Таким образом, судом установлено, что срок действия патента окончен.
 
    Между тем, для квалификации административного правонарушения по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, кроме имеющейся особенности, обусловленной повторностью также должен быть установлен факт противоправного деяния (действия) осуществления трудовой деятельности, однако, таких доказательств должностным лицом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в деяниях (действиях) Жураева Ф.М. отсутствует.
 
    Кроме того, следует отметить, что из пояснений самого должностного лица - инспектора ОИК УФМС по РС (Я) Давыдова Н.С. судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении за № от ____2014 Жураеву Ф.М. не была вручена, подпись на протоколе Жураевым Ф.М. была проставлена по указанию должностного лица во всех местах, где проставлены «галочки». Указанное не соответствуют требованиям п.6 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, совершившему административное правонарушение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении вынесен должностным лицом с нарушением закона, а потому является недопустимым доказательством по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом под трудовой деятельностью иностранного гражданина указанный Федеральный закон понимает работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 1 статьи 2).
 
    Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об адми нистративном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает непредустановленность доказательств и необходимость их оценки по внутреннему убеждению с учетом всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Более того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Жураева Ф.М., ____ года рождения, уроженца ____, имеющего паспорт серии №, выданный ____ 2011 года, адрес постановки на миграционный учет: ____.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья                                   Л.А. Ефимова