Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 5-177/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Лиски, ул. Титова, д.4а 6 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Савостина С.А.,
Рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Тимашинова А.В., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> прож с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>
Установил:
<ДАТА> в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области Тимашинов А.В., управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тимашинов А.В. вину в судебном заседании признал и пояснил, что <ДАТА> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района его остановили сотрудники ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку накануне вечером употреблял спиртное. Об отказе он собственноручно написал в акте освидетельствования, протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения..
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования либо при несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что основанием полагать о нахождении водителя Тимашинова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта ( л.д 3). Наличие признаков опьянения водителя согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствования и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года (далееПравил).
В судебном заседании установлено, что Тимашинов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательствами того следует считать его пояснения в судебном заседании, акт освидетельствования на состояние опьянения, на котором зафиксирован отказ водителя от прохождения освидетельствования, протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование. (л.д.3,4).
Отказ от освидетельствования водителем и направление его на медосвидетельствование было осуществлено должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых, доказательствами чего следует считать наличие их подписей в процессуальных документах, а также объяснения <ФИО1>, <ФИО2> об их участии при отказе Тимашинова А.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5,6). При даче объяснений свидетелям должностным лицом ОГИБДД были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 26.5 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в связи, с чем данные доказательства мировой судья расценивает как допустимые доказательства.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина Тимашинова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Действия Тимашинова А.В. мировойсудья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Признание <ФИО3> своей вины и совершение правонарушения впервые мировой судья расценивает как обстоятельства, смягчающие ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Постановил:
Тимашинова А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <НОМЕР> рублей в доход местного бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР> месяцев. Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области ( ГУ МВД России по <АДРЕС> области Инн 3666026374 КПП 366601001 счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> обл., БИК 042007001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 20701000 ).
На основании ст. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Лискинский райсуд через мирового судью.
Мировой судья подпись Савостина С.А.
На основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Копию получил
Справка: постановление не вступило в законную силу.
Согласовано:
Мировой судья Савостина С.А.
06.10.2014г.
