Постановление от 28 мая 2014 года №5-177/2014

Решение по административному делу
Постановление
 
 
    28 мая 2014 года                                                                                                          г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Пак О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Морозова Д.В., ***, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
 
    Морозов Д.В., управляя транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    *** года в 02 час. 30 мин. в ***,                  Морозов Д.В., являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный знак  *** 64, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.
 
    Морозов Д.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в указанное в протоколе время и месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение отказался, так как не являлся водителем указанного выше транспортного средства. Права управления транспортными средствами лишен.
 
    Защитник Борисов Ю.В. поддержал позицию своего доверителя, просил производство по делу прекратить. Свидетель С. в судебном заседаниипояснил, что *** года поздно вечером он с друзьями ехал по ***, сзади ехали сотрудники ДПС. После того, как он резко свернул на ул. <АДРЕС>, сотрудники полиции поехали за ними. Вспомнив, что у него нет с собой водительского удостоверения, он остановил машину, поймал такси и поехал за правами. Когда он вернулся, с ним никто не разговаривал, сотрудники составляли протокол.
 
    Свидетель Ч. суду пояснила, что ночью *** года они с молодым человеком находились во дворе ***, она списалась с подругой Л., и они стали ждать, когда те приедут за ними. Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ 21140, из него вылез молодой человек и убежал, а также вышли пассажиры Л.. с переднего сидения и Морозов Д.В. с заднего сидения. Когда они дошли до 2 подъезда, к ним подъехали сотрудники ДПС, спустя время приехал эвакуатор, а также молодой человек, который был за рулем, и так как у него не было прав, убежал.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что Морозов Д.В. приходится ей молодым человеком. Ночью *** года они общались с его знакомыми, так как ей нужно было забрать подругу, а Морозов Д.В. лишен прав, она попросила об этом С. Когда они ехали по Т., последний резко свернул во двор и убежал, потом к ним подошли сотрудники полиции и они стали общаться, приехал эвакуатор. Спустя некоторое время вернулся С., но его документы никто смотреть не стал.
 
    Выслушав Морозова Д.В. и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях первого содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
 
     При этом в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Вина Морозова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР № *** от   *** года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ *** от *** года Морозова Д.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА *** от *** года, из которого следует, что Морозов Д.В. от прохождения освидетельствования отказался;
 
    - протоколом 64 МР № *** от *** года о направлении Морозова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с запахом алкоголя из полости рта, согласно которому последний в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование равно как и от подписи в протоколе отказался;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ № *** от *** года;
 
    - рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от *** года;
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от *** года о лишении Морозова Д.В. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    Также отказ Морозова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения засвидетельствован понятыми Н. и К., предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из объяснений которых следует, что Морозов Д.В. в их присутствии законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.  
 
    Оснований не доверять объяснениям указанных лиц мировой судья не усматривает.
 
    К показаниям Морозова Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, допрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать первым административной ответственности.
 
    Таким образом, Морозов Д.В. управлял транспортным средством, будучи лишенным  права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, состояние его здоровья и его близких родственников.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, по которым к Морозову Д.В. не можетбыть применено наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
 
    Принимая во внимание, что управляя источником повышенной опасности, будучи лишенным права такого управления и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Морозов Д.В. совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, с учетом обстоятельств по делу, и исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
     Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
       Морозова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказаниев виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.        
 
               Срок административного наказания в виде административного ареста Морозову Д.В. исчислять с 12 часов 45 минут *** года.
 
       Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья
 
 
                      И.А. Усанова  
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья
 
 
                      И.А. Усанова