Постановление от 15 июля 2014 года №5-177/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-177/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
 
    Г. Сергиев Посад 15 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья  225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО Филимонова Н.И.Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1            Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
    В отношении  Славина И.Е.1,                                                                                                         
 
    Родившейся <ДАТА> в п. <АДРЕС>, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, работающей администратором в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,                                                                                                          
 
          Получившей разъяснение прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Водитель Славина И.Е.1<ДАТА> в 00 час 55  минут на ул. <АДРЕС> области управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения.  
 
           Славина И.Е.1 свою вину  не признала, и  пояснила, что <ДАТА> в ночное время она ехала по ул. <АДРЕС>, и была остановлена сотрудником ГИБДД. После предъявления документов, сотрудник ГИБДД сказал, что от  нее исходит запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Через 30 минут приехал второй экипаж ДПС с прибором, и она была приглашена в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В это время были остановлены двое понятых, которые подошли к патрульной автомашине и расписались в протоколах. Сотрудник ГИБДД достал из пакета незапечатанный мундштук и вставил его в алкотектор, после чего предложил  выдохнуть в прибор. Она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ей расписаться в протоколах, она поставила свои подписи, но в акте освидетельствования слово «согласна» она не писала. Сотрудник ГИБДД сказал, что материалы дела будут переданы в суд для разбирательства. Она попросила сотрудника ГИБДД отвезти её на медицинское освидетельствование в наркологию, в чем ей было отказано.
 
            Защитник Славина И.Е.1-Ермолаев М.В. поддержал Славина И.Е.1
 
            Несмотря на отрицание своей вины, виновность Славина И.Е.1 в совершении инкриминируемого правонарушения  подтверждается:
 
     -показаниями свидетеля <ФИО3>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району в середине апреля 2014 года, в ночное время суток он находился  на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО4> Около 01 часов ночи по рации они были вызваны экипажем в составе инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>, где ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, за рулем которой находилась девушка с признаками алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут прибыв на место, он увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, и патрульную автомашину. В ходе проверки документов водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> оказалась Славина И.Е.1, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Славина И.Е.1 была приглашена в патрульную автомашину для составления материала. Были остановлены двое понятых и приглашены к патрульной автомашине со стороны водительской двери. В патрульной автомашине Славина И.Е.1 находилась на переднем пассажирском сидении, а он сидел на водительском сидении. В присутствии двух понятых он предложил водителю Славина И.Е.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или проехать на медицинское освидетельствование. Славина И.Е.1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  В присутствии двух понятых Славина И.Е.1 был предоставлен прибор алкотектор с мундштуком, который был запечатан, упаковка вскрывалась в присутствии Славина И.Е.1 Водитель Славина И.Е.1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у водителя Славина И.Е.1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Славина И.Е.1 собственноручно написала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласна и поставила свою подпись. Понятые также расписались в протоколах. По данному факту в отношении водителя Славина И.Е.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Славина И.Е.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении Славина И.Е.1 поставила свои подписи. Славина И.Е.1 не просила отвезти ее на медицинское освидетельствование, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласилась;
 
      -показаниями свидетеля  <ФИО5>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что являюсь инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району в середине апреля 2014 года, в ночное время суток он находился  на службе. Около 01 часа ночи  была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, за рулем которой находилась девушка с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки документов водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> оказалась Славина И.Е.1, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Славина И.Е.1 поясняла, что ехала с праздника где выпила спиртное, т.е. не отрицала факт опьянения. Потом дежурный отправил их экипаж на ДТП, а к ним подъехал другой экипаж составе <ФИО3> и <ФИО4>, а также подъехал инспектор <ФИО6> Документы на имя Славина И.Е.1 были переданы  другому экипажу, алкотектор Славина И.Е.1 подавал он, а инспектор <ФИО3> проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Были остановлены понятые, в присутствии которых Славина И.Е.1 было предложено пройти н освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать на мед. освидетельствование. Славина И.Е.1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  В присутствии двух понятых Славина И.Е.1 был предоставлен прибор алкотектор с одноразовым мундштуком, который был запечатан, в присутствии Славина И.Е.1 упаковка была вскрыта. По результатам освидетельствования у водителя Славина И.Е.1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Славина И.Е.1 собственноручно написала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласна и поставила свою подпись. Понятые также расписались в протоколах. По данному факту в отношении водителя Славина И.Е.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Славина И.Е.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении Славина И.Е.1 поставила свои подписи. Понятые присутствовали все время оформления протоколов в отношении Славина И.Е.1, и находились возле патрульной автомашины;
 
 
 
     -показаниями свидетеля <ФИО10>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что Месяц назад в ночное время его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что был остановлен водитель с признаки алкогольного опьянения и попросили быть понятым. Он подошел к патрульной автомашине ДПС, где ему представили девушку, фамилию которой он не помнит. Девушка сидела на переднем пассажирском сидении патрульной автомашины. Сотрудником ДПС был предоставлен прибор алкотектор с мундштуком, который был запечатан,  упаковка была вскрыта в присутствии девушки. Прибор выдал чек с результатами освидетельствования. В его присутствии и присутствии второго понятого девушка прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у девушки было установлено состояние опьянения. В отношении девушки был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Он расписался в протоколах. Ему показалось, что у девушки имелись признаки алкогольного опьянения - белки  глаз были красные, он это хорошо видел, т.к. в патрульной машине горел свет. Девушка не отрицала, что находится в алкогольном опьянении. Сотрудники ДПС неоднократно предлагали девушке пройти медицинское освидетельствование. Она прошла освидетельствование на состояние опьянения. Один и тот же сотрудник ДПС проводил освидетельствование на состояние опьянения, а потом составил протокол об административном правонарушении в отношении девушки. В протоколах стоят везде его подписи;
 
    -показаниями свидетеля <ФИО4>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району. В апреле 2014 года, в ночное время суток он находился  на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО3> Около 01 часов ночи по рации были вызваны экипажем в составе инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>, где ими была остановлена автомашина иномарка темного цвета, за рулем которой находилась девушка с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, он увидел иномарку, и патрульную автомашину. За рулем иномарки находилась девушка. В ходе проверки документов водителем автомашины  оказалась Славина И.Е.1, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Славина И.Е.1 была приглашена в патрульную автомашину для составления материала. Были остановлены двое понятых и приглашены к патрульной автомашине со стороны водительской двери. Также рядом с патрульной автомашиной находился знакомый Славина И.Е.1, который ее консультировал. В присутствии двух понятых инспектором ДПС <ФИО3> было предложено водителю Славина И.Е.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или проехать на медицинское освидетельствование. Славина И.Е.1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Славина И.Е.1 был предоставлен прибор алкотектор с мундштуком, который был запечатан в отдельную упаковку, упаковка была вскрыта в присутствии Славина И.Е.1 Водитель Славина И.Е.1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у водителя Славина И.Е.1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Славина И.Е.1 собственноручно написала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласна и поставила свою подпись. Понятые также расписались в протоколах. По данному факту в отношении водителя Славина И.Е.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Славина И.Е.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении Славина И.Е.1 поставила свои подписи;
 
    -показаниями свидетеля <ФИО11>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что в апреле 2014 года, в ночное время его остановил сотрудник ДПС и пояснил, что был остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта и попросил быть понятым. На ул. <АДРЕС> он подошел к патрульной автомашине ДПС со стороны водительской двери, в которой находился инспектор ДПС и девушка, фамилию которой он не запомнил. С ним находился второй понятой мужчина. Сотрудником ДПС был предоставлен прибор алкотектор с мундштуком. В их присутствии девушка прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у девушки было установлено состояние алкогольного опьянения, точный результат он не помнит. В отношении нее был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Он и второй понятой расписались в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после того как у девушки было установлено состояние алкогольного опьянения. В данных документах стоят его подписи;
 
    -объяснениями свидетеля <ФИО6> о том, что в апреле 2014 года при несении службы с инспектором <ФИО5> ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, за рулем которой находилась девушка с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки документов водителем оказалась Славина И.Е.1, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Славина И.Е.1 не отрицала факт опьянения. После дежурный отправил их экипаж на оформление ДТП. <ФИО5> вызвал ближайший экипаж <ФИО4> и <ФИО3> После оформления ДТП, он вернулся обратно и видел как Славина И.Е.1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Славина И.Е.1 согласилась. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительный, с ним Славина И.Е.1 была согласна. Так же Славина И.Е.1 была отстранена от управления транспортными средствами в присутствии двух понятых, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.71);
 
           Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10> и <ФИО11>, у суда не имеется, так как они ранее со Славина И.Е.1  знакомы не были, что не отрицается ей самой. Оснований для оговора не установлено. Кроме того, вина Славина И.Е.1 подтверждается материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>,  составленном в отношении Славина И.Е.1 из которого следует, что водитель Славина И.Е.1<ДАТА> в 00 час 55  минут на ул. <АДРЕС> области управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, согласно которому Славина И.Е.1 отстранена от управления транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи); Славина И.Е.1 отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 5);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, согласно которого водителю Славина И.Е.1 при наличии у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, было проведено исследование  с применением технического средства Алкотектор PRO-100 сombi; показания прибора 0,536 мг/л,  в результате освидетельствования у водителя Славина И.Е.1, установлено  алкогольное опьянение; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Славина И.Е.1 согласилась (л.д.6-7);
 
    -протоколом о задержании транспортного средства автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>  , которой управляла  Славина И.Е.1 от <ДАТА>   (л.д.8);
 
           Оснований не доверять представленным доказательствам у суда  не имеется. Каких-либо существенных нарушений в материалах дела не установлено.
 
           По ходатайству Славина И.Е.1 был допрошен свидетель <ФИО13>, который пояснил, что в середине апреля 2014 года, в ночное время суток, он был остановлен сотрудником ГИБДД. Он подошел к патрульной автомашине, со стороны водительской двери, в которой увидел Славина И.Е.1, рядом с ней за рулем сидел сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил Славина И.Е.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. После этого подъехала вторая патрульная автомашина, которая привезла прибор для прохождения освидетельствования. Славина И.Е.1 прошла освидетельствование на приборе. При этом сотрудники ГИБДД не предоставили Славина И.Е.1 прибор в руки. Рядом с автомашиной находились  сотрудники ГИБДД и двое граждан понятых, которые расписались в протоколах, после чего они уехали.  Сколько именно человек находилось рядом с патрульной автомашиной, он точно не может сказать. Сотрудник ГИБДД предложил Славина И.Е.1 расписаться в протоколе.
 
            К показаниям свидетеля <ФИО14> суд относится критически, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10> и <ФИО11>, которым суд доверяет.
 
            Кроме  того,  свидетель <ФИО13> состоит в дружеских отношениях со Славина И.Е.1 и заинтересован в исходе дела.                                                              
 
             Доводы Славина И.Е.1 и её защитника о том, что Славина И.Е.1 просила сотрудников ГИБДД направить её на медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и были опровергнуты показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10> и <ФИО11>, которым суд доверяет, кроме того, в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, Славина И.Е.1 не сделала никаких записей, свидетельствующих о её желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
           Утверждения Славина И.Е.1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без понятых, опровергаются указанным протоколом, в котором имеются подписи понятых, подтвердивших в судебном заседании, что в протоколе стоят их подписи.
 
           Доводы Славина И.Е.1 и её защитника о том, что мундштук не был запечатан в одноразовую упаковку, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10> и <ФИО11>, которым суд доверяет.
 
            Указанные доводы Славина И.Е.1 и её защитника  не нашли своего подтверждения и суд расценивает их как защитную версию направленную на избежание наказания за содеянное.
 
             Факт управления транспортным средством водителем Славина И.Е.1 в состоянии алкогольного опьянения  не опровергается самой Славина И.Е.1 и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
             Каких-либо данных о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.
 
             На основании изложенных доказательств суд считает,  что в действиях  Славина И.Е.1 содержится состав  правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.                                                                                                                                                                                                                
 
          При определении наказания Славина И.Е.1 следует учесть, что обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает то, что Славина И.Е.1 ранее к административной ответственности за тяжкие правонарушения, не привлекалась.
 
          Отягчающим, административную ответственность обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3,  29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Славина И.Е.1  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Согласно положениям ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда  о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
                  Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН 5042025334 КПП 504201001 р/с 40101810600000010102 банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140 БИК 044583001 ОКТМО 46615000 УИН 18810450143310005045 Квитанция об оплате штрафа предоставляется в 225 судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 225 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области.
 
 
 
          Мировой судья Н.И.Филимонова