Постановление от 06 июня 2014 года №5-177/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-177/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    06 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 6 судебного района Советский район города Уфы Республики Башкортостан Азнабаева И.Н. расположенный по адресу: РБ г. Уфа, ул. Карла Маркса, 52/1, каб. 104, рассмотрев материалы дела об административномправонарушении в отношении Шалимова Михаила Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 26/2-20,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шалимов М.В. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ <ДАТА3> в 18 час. 30 мин., двигаясь по ул. <АДРЕС>, 28  в  г. <АДРЕС>, управлял т/с  Reno Fluence г/н <НОМЕР>/102 в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    Шалимов М.В. в суд явился, в судебном заседании вину свою по данному факту не признал, пояснил, что <ДАТА4> он ехал за рулем автомобиля, с поселка 8 марта и около «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» моста его остановили сотрудники Полка ДПС, попросили документы. Он вышел из машины, сотрудники взяли его водительское удостоверение и стали смотреть по базе ГИБДД, после сказали, что у него есть не оплаченные штрафы, забрали документы, машину и сказали, что нужно проехать в РОВД для выяснения, почему у него неуплачены штрафы. Он вместе с сотрудниками ГИБДД приехал в РОВД и из-за того, что у него неуплачены штрафы, там ему дали пустые бланки протоколов  об «административном правонарушении» и сказали, что бы он их подписал. Сотрудникам ПДПС он говорил, что не будет расписываться, но они от него не отставали. Всего было три пустых бланка протокола об «административном правонарушении», в одном из них ему пришлось расписаться, чтобы сотрудники ГИБДД от него отстали, в остальных двух он расписываться не стал. После этого, сотрудники ПДПС  забрали эти бланки себе и пояснили, что документы он на следующий день заберет в суде, так как у него есть неоплаченные штрафы, машину забрали на штраф-стоянку. На следующее утро, придя  в РОВД он вместе с сотрудниками ПДПС поехал в суд, там он оплатил штраф, забрал документы, потом поехал на штраф-стоянку и забрал свой автомобиль. Так же в ходе процесса Шалимов <ФИО>. указал, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил, в прибор алкотектор он не выдыхал, требования на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ПДПС ему не предъявляли, при составлении и подписании бланков протокола об «административном правонарушении» понятые  не присутствовали.
 
    Представитель Шалимова <ФИО>. - <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с привлечением к административной ответственности Шалимова не согласна, считает, что протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Шалимова В.М. подлежат отмене, в обоснование указав, что административный материал получен с нарушением закона и не является относимым и допустимым доказательством по делу в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Также сообщила, что при составлении акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> - нарушен порядок освидетельствования лица, а именно: п. 4, п. 6, п. 5, п. 7, п. 8, п. 9 Правил освидетельствования лица; в протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> нарушен п. 2 ст. 28.2 Ко АП РФ, в графе «Объяснение лица....» стоит надпись и подпись, не принадлежащая Шалимову <ФИО>.;  рапорт от <ДАТА5> составлен с нарушением закона, содержит дописки, не зарегистрирован, согласно ст. 70.4 Приказа МВД РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России»; также указала, что Шалимов <ФИО>. освидетельствование не проходил, в алкотектор не выдыхал, с результатами освидетельствования ознакомлен не был, подпись на квитанции не принадлежит Шалимову <ФИО>.
 
    Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает инспектором в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> и по существу дела пояснил, что зимой или весной, когда точно не помнит, на улице еще лежал снег, он был при исполнении с напарником Махмутовым. Они на служебной машине ехали со стороны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сторону города, где начинается «слияние» дорог. Около моста, который ведет на новую объездную дорогу через «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ехал автомобиль марки «Reno Fluence» г/н <НОМЕР>/102 и чуть не прижал машину сотрудников ПДПС ГИБДД к парапету. Эту машину они остановили, в ней находился  практически неадекватный человек, было видно, что он в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, так как от него шел резкий запах алкоголя из полости рта, были кожные покраснения, человек махал руками и жестикулировал, вел себя неадекватно. Из остановленной ими машины водитель самостоятельно выйти не мог и он с напарником ему помог. Далее у данного водителя были изъяты документы, после чего выяснилось, что данный гражданин является  Шалимовым <ФИО>.  Так же Шалимов пояснил, что был в гостях у друга и там выпил. Так как в Управлении МВД ГИБДД России ограничено количество приборов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этот день за ним прибора для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения закреплено не было, в связи с чем они были вынуждены на своей патрульной машине марки «Шкода» г/н Р 7126 вместе с Шалимовым проехать к экипажу <НОМЕР>, у которых был прибор «алкотектор» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для проведения освидетельствования Шалимова <ФИО>. на  состояние алкогольного опьянения. Так же данный свидетель пояснил, что он сидел за рулем, Шалимов находился на переднем пассажирском месте, напарник Махмутов на заднем пассажирском сиденье. Подъехав к патрульной машине экипажа <НОМЕР>, чтобы взять прибор «алкотектор» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника <ФИО4> и его напарника <ФИО5>, которые работали на посту по ул. <АДРЕС> рядом с выездом на ул. Р. Зорге, он с напарником произвели освидетельствование Шалимова <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения. Напарником <ФИО5> были остановлены машины, из которых были приглашены понятые <ФИО7> и <ФИО8>, им были показаны результаты освидетельствования, после чего в чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписались Шалимов, понятые и <ФИО3>. Так же в отношении Шалимова была проведена проверка по базе ГИБДД на наличие не оплаченных штрафов, где выяснилось, что у него неуплачены штрафы по двум статьям. Далее был вызван экипаж, который занимается административной практикой по выявлению административных штрафов статьям 20.25 КоАП РФ для составления протокола в отношении Шалимова, а его машину эвакуировали на штраф-стоянку. А так же данный свидетель пояснил, что все протоколы в отношении Шалимова <ФИО>. были заполнены и только потом даны на подпись Шалимову, где он сам лично и расписывался.
 
    Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> инспектором ДПС  и по существу дела пояснил, что весной он был при исполнении с напарником Синичкиным на посту на ул. <АДРЕС> в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К ним подъехал инспектор <ФИО3> на патрульной машине, в которой на заднем сиденье находился напарник <ФИО11> Махмутов, а на переднем сиденье со стороны водителя находился неизвестный ему гражданин, по внешнему виду которого он определил, что мужчина в нетрезвом состоянии. Попросив  прибор  Alkotektor Pro-100, который закреплен за ним, <ФИО3> прошел с прибором в свою патрульную машину для определения состояния опьянения гражданина, позже ему стало известно, что данный гражданин является Шалимовым <ФИО>. и то, как проходило освидетельствование, он не видел и в нем не участвовал.
 
    Свидетель <ФИО5> Артур Витальевич, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  и по существу дела пояснил, что зимой на ул. Б. Гражданской, 17 он работал с напарником <ФИО4> к ним подъехала патрульная машина, он подошел к машине, за рулем находился сотрудник <ФИО3>, рядом на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный ему гражданин и напарник <ФИО11> Махмудов, который сидел на заднем сиденье машины. Сотрудник <ФИО3> попросил прибор алкотектор, который закреплен за инспектором <ФИО4>, для освидетельствования гражданина. Он визуально определил, что гражданин, находящийся на переднем сиденье  патрульной машины был, в состоянии алкогольного опьянения, от которого шел сильный запах алкоголя. Сотрудник <ФИО3> попросили его пригласить двоих понятых, далее данным свидетелем  были остановлены машины, из которых приглашены понятые <ФИО7> и <ФИО8> Как проводилось освидетельствование, он не видел, освидетельствование проводил инспектор <ФИО3>, а  он приступил к своей работе.
 
    Свидетель <ФИО13> допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> инспектором ДПС,  по существу дела пояснил, что зимой или весной, находясь при исполнении ему, позвонил командир роты Идрисов и сказал, что ему нужно подъехать по дислокации к инспектору <ФИО11> и оформить материалы в отношении гражданина по ст. 20.25 КоАП РФ. Подъехав к сотрудникам <ФИО11> и Махмудову, он стал очевидцем освидетельствование неизвестного ему человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее выяснилось, что данный гражданин является Шалимовым <ФИО>. Так же данный свидетель пояснил, что он находился рядом с машиной <ФИО11>, инспектор <ФИО3> находился на переднем водительском сиденье, Шалимов находился рядом на переднем пассажирском сиденье, понятые находились рядом с инспектором <ФИО11>. Результаты освидетельствования Шалимова были показаны свидетелям на экране, далее был выдан корешок результатов, который был тоже показан свидетелям. После освидетельствования, Шалимов <ФИО>. вышел из машины инспектора <ФИО11> для того что бы проследовать вместе с экипажем <ФИО13> в полк ПДПС ГИБДД на ул. <АДРЕС> 20/1, для составления административного материала по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шалимова <ФИО>. Также данный свидетель пояснил, что когда Шалимов выходил из патрульной машины <ФИО11>, то почувствовал, как от  Шалимова исходил сильный запах алкоголя. Следуя в полк, Шалимову <ФИО>. стало плохо и его вырвало в машине, позже, приехав в полк ДПС, правонарушитель вышел  из машины и его вырвало вновь. А так же данный свидетель пояснил, что все протоколы в отношении Шалимова <ФИО>. были заполнены и только потом даны на подпись Шалимову, где он сам лично и расписывался.
 
             Суд,  выслушав  Шалимова <ФИО>., его представителя  <ФИО2>, свидетелей: <ФИО14>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО13>, исследовав  и  оценив  материалы  дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Шалимова <ФИО>. полностью подтверждается показаниями свидетелей, а так же материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, где в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, зафиксировано: «у друга дома выпил водку 100 гр.»; протоколом  об отстранении от управления транспортным средством  02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, документом «показания прибора алкотектор»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, где зафиксированы результат освидетельствования - 0.651 мг/л. и согласие  Шалимова <ФИО>. с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства 02 АО  <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколами об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> АР <НОМЕР> от <ДАТА3> составленные в отношении Шалимова <ФИО>. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, Шалимов <ФИО>. с данным протоколом был ознакомлен, права и обязанности,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. В установленный законом срок действия сотрудника ГИБДД, составившего указанный протокол, Шалимов <ФИО>. не обжаловал.
 
    Доводы Шалимова <ФИО>. о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются перечисленными доказательствами и в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Непризнание вины Шалимовым <ФИО>., суд рассматривает, как его желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Вместе с тем показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они не содержат никаких противоречий на протяжении всего судебного заседания и согласуются с другими добытыми доказательствами.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Шалимова <ФИО>. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Так же в судебном заседании представителем Шалимова <ФИО>. - <ФИО2> было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, данное ходатайство Шалимовым <ФИО>., было поддержано.
 
    Заявленное ходатайство подлежит отклонению в виду того, что проведение экспертизы приведет к затягиванью рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шалимова <ФИО>., что в последствии приведет к тому, что истекут сроки давности привлечения его к административной ответственности и Шалимов <ФИО>. избежит наказание за данное правонарушение.
 
              При назначении административного наказания Шалимову <ФИО>. суд учел характер совершенного им административного правонарушения, что нет обстоятельств, которые бы смягчали наказание.
 
    Согласно справке ГИБДД, Шалимов <ФИО>. неоднократно привлекался к административной ответственности, что является отягчающим вину обстоятельством.
 
              Административный кодекс предусматривает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, с  лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
              С учетом изложенного суд считает возможным назначить Шалимову <ФИО>. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами.
 
             Руководствуясь ст.ст. 3.2.ч. 1 п. 5, 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
             Шалимова Михаила Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> - ФЗ) и назначить ему наказаниев виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить,что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишение права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3 стать и 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишенному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить, что, в силу ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ Управление МВД России по г. <АДРЕС> (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ОКАТО 80401000000 ИНН <НОМЕР> р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> код платежа 188 116 30020 01 6000 140 наименование: адм. штрафы по линии ГИБДД
 
    Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путём подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         Азнабаева И.Н.