Постановление от 09 июня 2014 года №5-177/2014

Решение по административному делу
3-177-14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания.
 
 
    г. Дмитровск.                                                                                                   09 июня 2014 года.
 
 
                Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области
 
    Храмченков И.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении: Зайцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, не работающего,
 
    об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                09.04.2014 года в 17 час. 25 мин. водитель Зайцев <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                В судебном заседании Зайцев <ФИО> виновным себя в совершении инкриминируемого не признал и суду пояснил, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть продуть прибор технического средства измерения, ему сотрудники ГИБДД не предлагали, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, понятые при производстве указанных процессуальных действия не присутствовали. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласие не дал, так как спешил.
 
       Выслушав пояснения Зайцева <ФИО> и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Зайцева <ФИО> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом об отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с отказом  Зайцева <ФИО> от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения <НОМЕР> с отказом  Зайцева <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Зайцева <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение  водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Зайцев <ФИО> подлежит административному наказанию.
 
    Доводы Зайцева <ФИО> о том,  что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование от отсутствовали понятые, судом обоснованным приняты быть не могут, так как к протоколу об административном правонарушении приобщены как акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверенные подписью понятых. Действия сотрудников ГИБДД Зайцевым <ФИО> не обжаловались, что было подтверждено им в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Зайцева <ФИО> в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зайцева <ФИО> является: повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно приобщенной к материалам дела распечатке карточке водителя Зайцев <ФИО> в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении Зайцеву <ФИО> наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Зайцева <ФИО1>
 
    признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок Полтора года.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с 04541248770) ИНН 5753019056 КПП 575301001 счет  40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области БИК 045402001 КБК  18811630020016000140  ОКТМО 54701000 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья  ______________________
 
 
 
 
 
    Копию постановления получил «_____» ______________ 2014 года  _____________
 
                                                                                                                                                                                    подпись