Постановление от 10 июня 2013 года №5-177/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>          
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении  административного наказания
 
    10 июня 2013 года г. Задонск Мировой судья Задонского судебного участка №1 Липецкой области Т.Ф.Образцова,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ  об административных правонарушениях
 
    в отношении Кляхина<ФИО>,  <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, привлекавшегося к уголовной ответственности, судимость не погашена, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2>  совершил   административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24  КоАП РФ -   несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленный ему судом, в соответствии с Федеральным Законом.
 
    В отношении Кляхина<ФИО>, в соответствии с решением <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА> установлен административный надзор сроком на один год, <ОБЕЗЛИЧИНО> данный срок продлен на  один год и согласно графика,  он  <ДАТА5> обязан явиться в М ОМВД России  «<АДРЕС>  <АДРЕС> области для установления над ним административного надзора, в установленный срок не явился.
 
    Дело рассмотрено с участием Кляхина Е.Н., который признал себя виновным в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся. Кроме личного признания, вина Кляхина Е.Н. всовершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР>  от <ДАТА6>, из которого усматриваются вышеизложенные обстоятельства.
 
    Из решения <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>, усматривается, что в отношении Кляхина<ФИО>  установлен административный надзор сроком на один год,  решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> следует, что административный надзор <ФИО4> Е.Н  продлен сроком на один год  срок в связи, с чем он обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
 
    Из предупреждения и графика прибытия надзорного лица на регистрацию  следует, что <ФИО2> обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, о чем <ФИО2>  был предупрежден под роспись.
 
    Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, <ФИО2> <ДАТА5> в кабинет начальника ОУУП и ПДН М ОМВД России  «<АДРЕС>  на регистрацию не прибыл.
 
    Постановлением  мирового судьи     <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области   от  <ДАТА1>  по делу <НОМЕР> <ФИО5>  привлечен  к  административной   ответственности   по  ч.1 ст.19.24  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание   в  виде   административного  ареста  на срок  2 суток   с содержанием  в КАЗ  МОМВД России «<АДРЕС>,  срок  исчисляется   с  14  часов 00  минут  <ДАТА8>
 
    Оценив в совокупности полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину <ФИО6> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным Законом, если эти бездействия не содержат уголовно наказуемое деяния.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие  и отягчающие административную ответственность обстоятельства.      
 
    Кляхин Е.Н. совершил правонарушение, посягающее на порядок управления. Он ранее не привлекался к административной ответственности, имущественно не состоятелен. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт то, что Кляхин Е.Н. вину в совершении административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом того, что Кляхин Е.Н. совершил правонарушение, представляющее повышенную опасность для граждан и общества, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и на путь исправления становиться не желает, имущественно не состоятелен, суд не находит оснований для назначения Кляхину Е.Н наказания в виде административного штрафа, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.Руководствуясь ст. ст.  ч.19.24, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11,  30.1, 30.2, 30.3, Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Кляхина<ФИО> виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24  Кодекса РФ  об административных правонарушениях  и назначить  ему наказание  в  виде   административного ареста на срок 2  (двое) суток с содержанием  в  КАЗ МОМВД России «<АДРЕС>. Срок содержания исчислять с момента административного  задержания с 14 часов 00 минут <ДАТА9>
 
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Задонский районный суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через мирового судью Задонского судебного участка №1 Липецкой области. Мировой судья Т.Ф. Образцова