Постановление от 22 марта 2013 года №5-177/2013

Решение по административному делу
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    22 марта 2013 года                                                                     г. Волгоград
 
    Мировой судья судебного участка № 79 Волгоградской области Малаева<ФИО>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, в отношении Полякова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Волгограда, не работающего, проживающего по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 21 час. 45 мин.  <ФИО3>,  находясь в состоянии опьянения, управляя а/м Хендэ Акцент государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Волгоградской области и был задержан сотрудниками полиции.
 
    <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Возражений, объяснений по поводу составления протокола об административном правонарушении не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания, в связи с невозможностью явки в определенную дату, не обращался.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя, если имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя.
 
    Защитник <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> сроком на три года, <ФИО5>, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
 
    Участвуя ранее в судебном заседании, поясняла, что <ФИО3> правонарушения не совершал, управлял автомашиной трезвым, с показаниями прибора Алкотестер PRO-100 не согласен, так как дата последней поверки прибора <ДАТА5>, вменяемое ему правонарушение совершено <ДАТА6>, то есть по истечении срока поверки.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), водитель <ФИО3> <ДАТА3> в 21 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, управляя а/м Хендэ Акцент государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС>  в с. <АДРЕС> района Волгоградской области. В протоколе <ФИО3> указал свои объяснения, однако написанный им текст не читаем.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475.
 
    Указанный признак был отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ <НОМЕР>  (л.<АДРЕС>).
 
    Таким образом, установленные и документально зафиксированные сведения о наличии у <ФИО4> вышеприведенного признака, свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции имелись основания для направления данного лица на медицинское освидетельствование.
 
    В виду согласия <ФИО4> ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО7>
 
    Освидетельствование <ФИО4> было осуществлено согласно акту медицинского освидетельствования <ДАТА6> в 22 часа 06 мин. с применением технического средства измерения Алкотестер PRO-100, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА5>, который показал наличие в организме задержанного водителя алкоголя в количестве  0,355 мг/л.
 
    Показания прибора отражены в акте медицинского освидетельствования, приобщенном к материалам дела (л.<АДРЕС>) и показания прибора (л.д. 5).
 
    Порядок проведения и результаты освидетельствования у суда не вызывают сомнений, поскольку его результат оформлен в установленном законом порядке.
 
    Доводы защитника <ФИО4> - <ФИО5> об отсутствии у технического средства измерения Алкотестер PRO-100 надлежащей поверки, опровергаются, представленным мировому судье МО МВД РФ «Палласовский» Волгоградской области свидетельством о поверке <НОМЕР>, согласно которого Алкотестер PRO-100 с заводским номером <НОМЕР>, согласно которого средство измерения Алкотестер PRO-100 поверено и на основании результатов периодической поверки признано годным к применению. Срок поверки <ДАТА5> и действительно до <ДАТА9> Погрешность прибора составляет 0,048 мл/л.
 
    Факт управления <ФИО4> <ДАТА10> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), составленным в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили обстоятельства, изложенные в данном протоколе.
 
    Оснований не доверять материалам административного дела у мирового судьи не имеется, поскольку представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении <ФИО4> Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах мировой судья также не усмотрел.
 
    Оценив вышеперечисленные доказательства, судья признает их достаточными, для вывода о виновности <ФИО4> в совершения административного правонарушения.
 
    При установленных обстоятельствах судья считает, что <ФИО3>   своими неправомерными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.  12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
 
    Совершенное <ФИО4> административное правонарушение относится к области дорожного движения и затрагивает безопасность не только самого виновного лица, но и других лиц, поскольку состояние алкогольного опьянения, лишающее водителя разумной воли, - наиболее опасная и распространенная причина создания аварийной обстановки, и как следствие причинения ущерба жизни, здоровью участников дорожного движения, их имуществу.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО4> обстоятельств судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения и полагает целесообразным применить к правонарушителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Полякова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Водительское удостоверение 34СМ№ 031330 передать в ОБДПС ГИБДД по месту проживания Полякова В.В.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский райсуд г. Волгограда в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья: подпись.
 
    ВЕРНО:
 
    Мировой судья:                                                          Малаева И.В.