Постановление от 13 июня 2013 года №5-177/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    13 июня 2013 г.                                                                                           г. Улан-Удэ<АДРЕС>
 
    Мировой судья  судебного  участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияГригорьева И.Н.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении  Ким Э.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,  гражданина РФ, не работающего,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. Улан-Удэ ул. <АДРЕС>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8  КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в суд по подсудности из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил материал в отношении Ким Э.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Определением суда от <ДАТА3> рассмотрение дела в отношении Ким Э.В.1 было назначено к рассмотрению немедленно, однако, учитывая, что Ким Э.В.1 в судебное заседание не явился, согласно пояснениям представителя по доверенности <ФИО2> находится на стационарном лечении в БСМП в отделении нейрохирургии, срок рассмотрения дела в отношении Ким Э.В.1 был продлен на 1 месяц. Судебное заседание назначено на <ДАТА4>
 
    В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. <ДАТА4>,  Ким Э.В.1 не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется. Судебное заседание отложено на <ДАТА5>
 
    <ДАТА5> Ким Э.В.1 в судебное заседание не явился,  почтовое уведомление вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», кроме того, согласно уведомления - «телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является», в связи с чем, судебное заседание отложено на <ДАТА6>, Ким Э.В.1 подвергнут принудительному приводу. Принудительный привод на <ДАТА6> не осуществлен, информации о проделанной работе суду не представлено.
 
    Судебное заседание отложено на <ДАТА7>, Ким Э.В.1 вновь подвергнут принудительному приводу. Принудительный привод на <ДАТА7> не осуществлен,  согласно распорта привод осуществить не представляется возможным, поскольку по адресу, указанному Ким Э.В.1, дверь никто не открыл, судебное заседание отложено на <ДАТА8>
 
    В судебное заседание <ДАТА8> Ким Э.В.1 не явился, принудительный привод не осуществлен,  согласно рапорта привод осуществить не представляется возможным, т.к. Ким Э.В.1 по данному адресу не находится. Кроме того, того отобрано объяснение <ФИО3> (соседки из <АДРЕС>, которая пояснила, что лично с Ким Э.В.1 не знакома. Рассмотрение дела отложено на <ДАТА9> в 10 час. 00 мин.,  Ким Э.В.1 подвергнут принудительному приводу.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, неоднократные отложения судебных заседаний в связи с неявкой правонарушителя, принимая во внимание, что Ким Э.В.1  скрывается от сотрудников ГИБДД, в связи с чем не представляется возможным исполнить принудительный привод, кроме того, согласно пояснениям представителя <ФИО4>, действующего на основании доверенности, о том, что Ким Э.В.1 намеренно отказывается являться в судебные заседания во избежании ответственности за совершенное правонарушение,  суд приходит к выводу, что Ким Э.В.1 злостно уклоняется от явки по вызову в суд во избежании ответственности за совершенное правонарушение.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ким Э.В.1 в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель <ФИО4>, действующий на основании доверенности, факта нахождения Ким Э.В.1 в состоянии опьянения не оспаривал, пояснил, что Ким Э.В.1 машиной не управлял, они с племянником поехали в магазин, в тамбуре магазина Ким Э.В.1 с кем-то столкнулся, возникла словесная ссора. При выходе из магазина Ким Э.В.1 уже ждали и ударили по голове палкой, нанесли черепно-мозговую травму. Ким Э.В.1 сел в машину, у него шла кровь, было принято решение доехать до стоянки ТЦ «Абсолют», чтобы обработать рану. На стоянке ТЦ Ким Э.В.1 пересел на водительское сиденье, т.к. племянник не мог открыть багажник машины, в это время подъехали сотрудники ГИБДД.
 
    Заявил ходатайство о признании протокола и приложенных к нему материалов недопустимым доказательством, т.к. не установлены место, время, обстоятельства  совершения административного правонарушения. Полагал, что инспектора ДПС <ФИО6> и <ФИО7> не имели права  составлять данный протокол, т.к. факта управления автомашиной Ким Э.В.1 они не видели, Ким Э.В.1  был передан данным инспекторам другим экипажем, хотя рапорт о передаче от другого экипажа в материалах дела отсутствует, освидетельствование на состояние опьянения  проводили на <АДРЕС> в здании ГИБДД, понятые не видели даже машину, т.к. она стояла за 300-350 метров от здания ГИБДД, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с камеры видеонаблюдения со стоянки ТЦ «Абсолют» на <АДРЕС>. Просил дело об административном правонарушении в отношении Ким Э.В.1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Сотрудники ГИБДД <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно справки ГИБДД МВД по РБ, Ким Э.В.1 права  управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не получал и не лишался.
 
    Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами установлена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА10>  в 21 час 45 мин. на дороге по ул. <АДРЕС>  г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> Ким Э.В.1, не имеющий  права управления средствами, управлял транспортным средством марки «Тойота Марк2», государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии  опьянения, о чем  был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА11> Согласно справки ГИБДД МВД по РБ, Ким Э.В.1 права  управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не получал и не лишался.
 
    При таких обстоятельствах материал об административном правонарушении в отношении Ким Э.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, принят к производству мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ДАТА3> и назачен к рассмотрению на <ДАТА3>  в 12 час. 10 мин.
 
    В судебном заседании у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ДАТА3> в 12 час. 10 мин. Ким Э.В.1 вину в совершении правонарушения не признал.
 
    В ходе судебного следствия мировым судьей было установлено, что Ким Э.В.1 совершил правонарушение на <АДРЕС>, кроме того, установлено, что Ким Э.В.1 находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая БСМП им.Ангапова» с <ДАТА12>, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 16 час.00 мин. <ДАТА3> для вызова сотрудников ГИБДД и получения подтверждения из ГБУЗ «Городская клиническая БСМП им.Ангапова», на рассмотрение дела  в 16 час. 00 мин. Ким Э.В.1 не явился, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА3> данный материал был направлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по подсудности.
 
    Суд, применяя аналогию закона, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> было установлено, что Ким Э.В.1 совершил правонарушение на <АДРЕС>, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя <ФИО4> о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении и приложенных материалов, отказать на основании вышеперчисленных норм права.
 
    Судом установлено, что <ДАТА10>  в 21 час 45 мин. на дороге по ул. <АДРЕС>  г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> Ким Э.В.1, не имеющий  права управления средствами, управлял транспортным средством марки «Тойота Марк2», государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии  опьянения, о чем  был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА11> Согласно справки ГИБДД МВД по РБ, Ким Э.В.1 права  управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не получал и не лишался.
 
    Кроме того, не является доказательством отсутствия вины Ким Э.В.1 видеозапись с камеры видеонаблюдения со стоянки ТЦ «Абсолют» на <АДРЕС> в связи с тем, что данная видеозапись не зафиксировала машину Ким Э.В.1 ни в движении, ни стоящей на стоянке, машина Ким Э.В.1 находится вне зоны действия видеокамеры.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд находит факт совершения Ким Э.В.1 правонарушения <ДАТА13> на <АДРЕС>, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и его вину доказанной.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, учитывая степень опьянения, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание, установленное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Ким Э.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч. 3 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в  виде  административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
 
    Срок исчислять с момента доставления в место отбытия наказания.
 
    Исполнение постановления возложить на ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                         И.Н. Григорьева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Согласно информационного письма ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> - установлено время развода дневной смены с 09 час.00 мин., время развода ночной смены - в 21 час. 00 мин. Согласно постовой ведомости на <ДАТА10> в Советском районе <АДРЕС> несли службу инспектора ДПС <ФИО11>, <ФИО12> (автопатруль 462), <ФИО10>, <ФИО13> (автопатруль 427).
 
    Согласно информации ГБУЗ «Городская клиническая БСМП им.Ангапова» Ким Э.В.1 находился на лечении в отделении нейрохирургии с <ДАТА12> по <ДАТА14>, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства.
 
    Постовая ведомость - инспектора ДПС <ФИО11>, <ФИО12> (позывной 462) несли службу по маршруту <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> (ул.Ербанова-Коммунистическая) с 09 час.00 мин. до 21 час. 00 мин.;  инспектора ДПС <ФИО10>, <ФИО13> (позывной 427) несли службу по маршруту <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> (ул.Иволгинская-Дорожная) с 09 час.00 мин. до 21 час. 00 мин.
 
    Согласно информации Врио замкомандира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по <АДРЕС>, инспектор ДПС <ФИО13> находится в очередном отпуске с <ДАТА15> с выездом за пределы РБ