Постановление от 17 мая 2013 года №5-177/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-177/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
    Город Нижний Новгород
 
 
17 мая 2013 года        года
 
 
    Мировой судья судебного участка №  5 Советского района города Нижнего Новгорода Н.А. Маркина (г. Н. Новгород ул. Пушкина, 29А),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений  привлекавшегося,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от  17 мая 2013 года 52 МА 522531, 17 мая 2013 года в 00 час. 45 мин. по адресу: г.Нижний Новгород ул. Козицкого, д.2, водитель <ФИО1>,  будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД,  ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Копия протокола была ему вручена 17 мая 2013 года под роспись.  
 
    В судебном заседании <ФИО1>  вину в совершении вменяемого ему правонарушения по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ признал.
 
    Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
     На основании ст.13  Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, отправлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
     Исходя из указанного, следует, что сотрудник полиции вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  направить  или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Однако  требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД  произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению.
 
    Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также может быть предъявлено только в том случае, если  имеются основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Судом установлено, что 17 мая 2013 года в 23 час. 50 мин. в районе д. 2 по ул. Козицкого г.Нижнего Новгорода был остановлен автомобиль  Фольксваген Гольф г.н. К 967 ВЕ/152 под управлением <ФИО1>
 
    Инспектором ДПС у водителя <ФИО1>  было  установлено  наличие таких   признаков   состояния  опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
 
    Наличие у <ФИО1> указанных признаков  опьянения   подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 388789 от 17 мая 2013 года; рапортом ИДПС <ФИО2>  от 17.05.2013 г.
 
     Обнаружив у водителя  признаки  опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть  факт нахождения водителя в состоянии опьянения,  инспектор, действуя в строгом соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции», предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данное требование сотрудника ГИБДД являлось  законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись основания для предъявления к <ФИО1>  указанного требования.
 
    Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1>  отказался, о чем был составлен акт 52 СС 093997 от 17 мая  2013г. 
 
    Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1>  отказался, сотрудник ГИБДД, действуя в соответствии с п. 10  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, предложил <ФИО1>  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Судом также установлено, что <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения отказался. Этот факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 мая  2013 года 52 ВМ № 278552.
 
    В отношении <ФИО1> 17 мая 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении 52МА 522531 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.3).
 
     Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.2 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, лишенного права управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Доказательствами отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования являются протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19.01.2013 г., рапорт инспектора <ФИО2> от 17.05.2013 г., протокол об административном правонарушении от 17.05.2013 г.
 
    Судом установлено, что <ФИО1> лишен права управления транспортными средствами до сентября 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО1>  подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем, лишенного права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.
 
    Нарушения процедуры прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, предусмотренной указанным Постановлением Правительства в данном случае допущено не было. Действия по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии двух понятых, подписи которых свидетельствуют об их участии при совершении соответствующих процессуальных действий.
 
    Невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    При назначении вида и меры административного наказания суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, суду не сообщено и судом не выявлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 12.26 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать<ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
 
    Настоящее постановление подлежит исполнению Отделом полиции № 7 УМВД по г.Н.Новгороду.
 
    Отбытие срока административного ареста исчислять с момента задержания <ФИО1>
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток.
 
 
      Мировой судья                                                                 Н.А. Маркина СОГЛАСОВАНО Мировой судьяН.А. Маркина «___» мая 2013 г.