Решение от 13 августа 2014 года №5-176/2014

Дело № 12-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Чегдомын 12 августа 2014 года    
 
    Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,
 
    с участием представителя администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» ФИО3,
 
    представителя ТО Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» обратилась в Верхнебуреинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что данное постановление считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. 28.05.2014г. Территориальным отделом Управления федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по<адрес> в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № 87, так же 28.05.2014г. было вынесено предписание № 648, срок исполнения указанного предписания до 06.08.2014г.. Кроме того за указанное в протоколе от 28.05.2014г. правонарушение администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» уже несла административную ответственность согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от 22.10.2014г. В соответствии с п. 5 ч. 4.1 КоАп РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № 5-176/2014
 
    В судебном заседании представитель администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» ФИО3 в полном объёме поддержала доводы, изложенные в указанной жалобе, пояснив, что срок исполнения предписания был определен до 19.05.2014г., однако административный протокол был составлен только 28.05.2014г., что является нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того не выполнение указанных пунктов предписания было связано объективными причинами.
 
    В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> ФИО2 пояснила, что она имела право на составление административного протокола в отношении администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» в течении 20 дней, то есть периода времени, который ей был предоставлен для проверки исполнения предписания. ТО Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> имеет право на неоднократное привлечение к административной ответственности юридических лиц, не исполнивших их предписания. В предписании в отношении администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» сроки исполнение выявленных нарушений были указаны разные. Постановлением мирового судьи администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» была признана виной в неисполнении выявленных нарушений, срок исполнения которых был определен до 19.05.2014г. Просит оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изучив материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.
 
    Из исследованного в судебном заседании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.07.2014г., следует, что юридическое лицо – администрация городского поселения «рабочий <адрес>» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д. 40-41).
 
    Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении № от 28.05.2014г., следует, что при осуществлении внеплановой выездной - документарной проверки в период с 27.05.2014г. по 28.05.2014г. по исполнению предписания № от 03.10.2013г. было установлено, что администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» в на рушении ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № –ФЗ «О Санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» не выполнены в полном объеме и в установленный срок пункты №№ 3, 4, 5 предписания № от 03.10.2013г., а именно: пункт 3 – не восстановлена отмостка по периметру оголовка колодца, не оборудован скамья для ведер; пункт 4 – не проведен ремонт стенок шахты колодца, пункт 5 – не выполнен сруб колодца не оборудован бетонными скобами для спуска в колодец. Тем самым администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» нарушил ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 1-5)
 
    Из исследованного в судебном заседании распоряжения Управления Роспотребнадзора по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 648, следует, что необходимо провести внеплановая документарная проверку в отношении администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарно – эпидемиологического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № пунктов №№ 3, 4, 5. (л.д. 6-7)
 
    Из исследованного в судебном заседании предписания ТО Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> № от 03.10.2013г., следует, что администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» предписано:
 
    1. В соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» должна обеспечить качество воды в шахтном колодце по пер. Тихому <адрес> микробиологическим показателям в соответствии с гигиеническими нормативами, срок исполнения до 01.11.2013г.
 
    2. В соответствии с требованиями ст. 32 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения 2 № фз от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1, п. 2.6, п. 4.1 б) СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий 9в ред. Изменений и дополнений № 1, утв. постановлением главного государственного санитарного врача от 27.03.2007г. № 13). Организовать производственный контроль на объекте, в т.ч. лабораторный за качеством воды в шахтном колодце по пер. Тихий, срок исполнения до 01.11.2013г.
 
    3. В соответствии с требованиями п. 3.3.4 СаПин 2.ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» восстановить отмостку по периметру оголовку колодца радиусом не менее 2 м с уклоном 0,1 м от колодца в сторону кювета, оборудовать скамью для ведер, срок исполнения до 19.05.2014г.
 
    4. В соответствии с требованиями п. 3.3.5 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» провести ремонт стенок шахты колодца, выполнить плотными, хорошо изолирующими колодец от проникновения поверхностного стока, а также вероводки, срок исполнения до 19.05.2014г.
 
    5. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Сан Пин 2.1.4.1175«Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» сруб колодца оборудовать бетонными скобами для спуска в колодец, срок исполнения 19.05.2014.
 
    6. В соответствии с требованиями п. 5.2 2.ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» очистить территорию колодца в радиусе 20м. от твердых бытовых отходов не допускать хозяйственной деятельности, способствующей загрязнению воды, срок исполнения до 01.11.2013г. (л.д. 8-9)
 
    Из исследованного в судебном заседании акта № проверки Управлением Роспотребнадзора от 28.05.2014г., следует, что должностным лицом была проведена выездная внеплановая документарная проверка в период с 27.05.2014г. по 28.05.2014г. по исполнению предписания № от 03.10.2013г. администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>», в ходе чего было установлено, что администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» в на рушении ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52–ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» не выполнены в полном объеме и в установленный срок пункты №№ 3, 4, 5 предписания № от 03.10.2013г. а именно: пункт 3 – не восстановлена отмостка по периметру оголовка колодца, не оборудован скамья для ведер, пункт 4 – не проведен ремонт стенок шахты колодца, пункт 5 – не выполнен сруб колодца не оборудован бетонными скобами для спуска в колодец. (л.д. 10-12).
 
    Из исследованного в судебном заседании предписания ТО Управление Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> от 28.05.2014г. № 648, следует, что администрации городского поселения «Рабочий     <адрес>» предписано
 
    1. В соответствии с требованиями п. 3.3.4 СаПин 2.ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» восстановить отмостку по периметру оголовку колодца радиусом не менее 2м. с уклоном 0,1м. от колодца в сторону кювета, оборудовать скамью для ведер.
 
    2. В соответствии с требованиями п. 3.3.5 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» провести ремонт стенок шахты колодца, выполнить плотными, хорошо изолирующими колодец от проникновения поверхностного стока, а также верховодки.
 
    3. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Сан Пин 2.1.4.1175«Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» сруб колодца оборудовать бетонными скобами для спуска в колодец.
 
    Срок исполнения предписания до 06.08.2014г. (л.д. 13-14)
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, следует, что администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» состоит на учете в налогом органе с 11.12.2005г. (л.д. 15)
 
    Из исследованного в судебном заседании договора аренды № муниципального имущества коммунальной инфраструктуры от 08.04.2014г., следует, что администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» (арендодатедь) передала ООО «Коммунальщик+» (арендополучатель) во временное пользование муниципальное имущество городского поселения «Рабочий <адрес>, в том числе и колодец по пер. Тихому 21б (п. № 20), срок действия договора с 08.04.2014г. по 07.05.2014г. (л.д. 22-29)
 
    Из исследованного в судебном заседании договора аренды № муниципального имущества коммунальной инфраструктуры от 19.05.2014г., следует, что администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» (арендодатедь) передала ООО «Комресурс» (арендополучатель) во временное пользование муниципальное имущество городского поселения «Рабочий <адрес> в том числе и колодец по пер. Тихому 21б (п. № 20), срок действия договора с 19.05.2014г. по 19.05.2016г. (л.д.30-37)
 
    Из исследованного в судебном заседании протокола ТО Управление Роспотребнадзора по<адрес> об административном правонарушении от 04.10.2013г. № 226, следует, что при осуществлении внеплановой выездной – документарной проверки в период с 20.09.2013г. по 03.10.2013г. по исполнению предписания № от 26.07.2013г., установлено, что администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>», в нарушении ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52–ФЗ «О Санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» не выполнены в полном объеме и в установленный срок пункты №№ 1,2, 3, 4, 5, 6 предписания № от 26.07.2013г. (л.д. 48-50)
 
    Из исследованного в судебном заседании постановления мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от 22.10.2013г., следует, что администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» привлечено к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАп РФ, и назначено юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д. 59-60)
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В судебном заседании было установлено, что администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» не было выполнено в полном объеме и в установленный срок предписание ТО Управление Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> № от 03.10.2013г., а в частности пункты №№ 3, 4, 5 указанного предписания, срок исполнения которых установлен до 19.05.2014г.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что юридическое лицо - администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района является виновным в совершении данного административного правонарушения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.07.2014г. соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, так как содержит все необходимые данные. Наказание, назначенное юридическому лицу за совершенное правонарушение, соответствует санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Действия юридического лица – администрации городского поселения «Рабочий <адрес>», правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушения законодательства, с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Суд считает не обоснованными доводы администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» о том, что администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» уже несла административную ответственность согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от 22.10.2013г.
 
    Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» согласно постановления мирового судьи судебного участка № от 22.10.2013г. понесла ответственность за неисполнение предписания до 24.09.2013г. После чего в период с 24.09.2013г. по 28.05.2014г. администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» продолжала не исполнять обязанности по полному устранению нарушений, указанных в предписании, что является другим административным правонарушением, которое было совершено в период с 24.09.2013г. по 28.05.2014г.
 
    Суд считает не обоснованными доводы администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» о том, что срок исполнения указанного предписания до 06.08.2014г., поскольку согласно представленных доказательствам по делу срок исполнения выявленных нарушений предписания определен до 19.05.2014г.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» отвечает требованиям законности, поскольку оно вынесено со всесторонним, полным и объективным выяснением обстоятельств дела, с достаточной доказательственной базой, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района, по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в<адрес>вого суда.
 
    Копия верна: Судья Рябов О.В.