Решение от 11 июня 2014 года №5-176/2014

Решение по административному делу
Дело№5-49-176/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Серафимович 11 июня 2014 г. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области (Волгоградская область г. Серафимович, ул. Октябрьская, 73) Ткач В.А. рассмотрев административный материал в отношении: Скидина Виктора Ивановича,<ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, женатого, иждивенцев  не имеющего,  не работающего, хронических заюолеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> 11, ранее к административной ответственности  не привлекавшегося,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Скидина Виктора Ивановича 10.06.2014 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем инспектором ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Клетский» составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД №068076, согласно которого Скидин В.И., не имеющий права управления транспортным средством, 10.06.2014 г. в20 час 20 минут,  на <АДРЕС> области управлял  автомобилем  Деу Нексия  гос.  номер <НОМЕР>,  с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,  не выполнил   законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    Скидин В.И. при рассмотрении дела пояснил, что водительское удостоверение у него просрочено, и права управления транспортным средством, вину в указанном деянии признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимально возможное наказание. Выслушав Скидина В.И., изучив материалы дела, судья находит причастность лица в совершении правонарушения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, закрепляет обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем, транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении, Скидин В.И., не имеющий права управления транспортным средством, 10.06.2014 г. в 20 час20 минут,  на <АДРЕС> области управлял  автомобилем  Деу Нексия  гос.  номер <НОМЕР>    с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.
 
    Со стороны сотрудника полиции Скидину В.И. было предложено пройти освидетельствование в связи с подозрением на наличие алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скидин В.И. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Скидина В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Скидина В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, Скидин В.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Скидин В.И. не имеет права управления транспортными средствами, то его действия образуют состав административногоправонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он отказался от законного требования  уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование и управлял транспортным средством, не имея такого права.
 
    Факт совершения Скидиным В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ДД №068076 от 10.06.2014 года (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 043149 от 10.06.2014 года (л.д.3) согласно которому, Скидин В.И. был отстранен от управления транспортным средством 10.06.2014 г. в 20 ч. 10 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ № 007236 от 10.06.2014 года (л.д.4), в котором Скидин В.И. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования собственноручно, что подтверждается его подписью в протоколе; карточкой учета «Водитель», согласно которой, Скидин В.И. не имеет права управления транспортными средствами Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД Скидин В.И. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Скидина В.И. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Скидиным В.И. деяния, данные о личности, и в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица совершившего административное правонарушение, признание им своей вины. Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Скидина В.И. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личностинарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:Скидина Виктора Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания, исчислять с момента отбытия наказания по постановлению № 5-49-175/2014 от 11.06.2014г., т.е. с 01 часа 40 минут 12.06.2014г. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 49 Волгоградской области. Мировой судья В.А.<ФИО1>