Постановление от 13 мая 2014 года №5-176/2014

Решение по административному делу
          Дело № 5 -176/2014                              Постановление в окончательной 
 
                                                                             форме  составлено 15.05. 2014 года
 
п о с т а н о в л е н и е
 
    о назначении административного наказания
 
 
           г. Перевоз                                                                         13 мая 2014 года
 
           Мировой судья судебного участка Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Салова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Нижегородской области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ-оштрафован; <ДАТА4> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ-оштрафован; <ДАТА5> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ-оштрафован;  <ДАТА6> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ-оштрафован; <ДАТА7> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ-оштрафован; <ДАТА8> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ-оштрафован; <ДАТА9> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ-оштрафован,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
              Мировому судье судебного участка, Перевозского района   Нижегородской области  поступил материалы дела об административном правонарушении  в  отношении Салова <ФИО1> согласно  которого  08 марта 2014 года в 01 час 00 минут <АДРЕС>, водитель Салов Е.И. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.  
 
              Салову Е.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3, 32.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов не имеет, в участии  защитника не нуждается, ходатайствует  о  допросе  в качестве  свидетелей  <ФИО2>.
 
              Салов Е.И. с совершенным  правонарушением  не  согласен и пояснил что  автомобилем в состоянии опьянения  не управлял.  В ночь с 7 на 8 марта 2014 года Салов Е.И.  управлял  автомобилем  и   вместе с <ФИО2> приехали из города <АДРЕС>.   Остановился <АДРЕС>, где  проживает.  Салов Е.И. и  <ФИО2> сидели в автомобиле и выпивали пиво, габариты  автомобиля  были  включены. Двигатель автомобиля был заглушен, так как Салов Е.И. ни куда  ехать не собирался. Через некоторое время сзади подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники  ДПС ГИБДД,  подошли к   автомобилю  Салова Е.И.  постучали  в окно автомобиля  и попросили предоставить документы. Салов Е.И.  спросил «он что-то нарушил», один инспектор ДПС ГИБДД ничего не сказав начал вытаскивать Салова Е.И.  из автомобиля, а второй инспектор   искал  в  автомобиле документы.  После того как инспектор ДПС ГИБДД  взял документы, пошел в патрульный автомобиль  где составил протокол.   Салова Е.И.  отвезли  на медицинское освидетельствование, где Салов Е.И.  дышал в прибор. Салов Е.И. не отказывается, что выпил пиво, но  выпил пиво  после того, как приехал в село <АДРЕС> и просто сидел с девушкой в автомобиле около дома. Просит  прекратить  дело об  административном  правонарушении так  как  не виновен.   
 
             Свидетель  <ФИО2>  при  рассмотрения  дела  показала, что  в ночь с 7 на 8 марта 2014 года   вместе с Саловым Е.И. на его автомобиле приехали в <АДРЕС>. Салов Е.И. был за рулем.  Подъехали к <АДРЕС> и остановились. Салов Е.И  с <ФИО2>  сидели в автомобиле, разговаривали, пили пиво. Двигатель автомобиля был заглушен, габариты  автомобиля горели. Через некоторое время сзади подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники  ДПС ГИБДД,  подошли к автомобилю и постучали в окно автомобиля, со стороны водителя  и попросили предоставить документы. Салов Е.И. спросил «что-то нарушил», один инспектор ДПС ГИБДД ничего ни сказал и стал вытаскивать Салова Е.И. из автомобиля, а второй инспектор  искал в  автомобиле документы, при  обыске не были даже приглашены свидетели. Когда  инспектор ДПС ГИБДД нашел документы, взял их и пошел в патрульный автомобиль, а Салов Е.И. и второй инспектор ДПС ГИБДД - <ФИО3> стояли на улице около автомобиля. Пиво мы выпили после, того как приехали в <АДРЕС>, и ехать Салов Е.И. уже никуда не собирался.
 
             Выслушав  Салова <ФИО4>., свидетеля <ФИО2>     исследовав материалы дела:  протоколы  52 МА 840559 от <ДАТА12>, согласно которого  08 марта 2014 года в 01 час 00 минут на ул. <АДРЕС> в село  <АДРЕС> Перевозского района, Нижегородской области, водитель Салов Е.И. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения:  протокол 52 ВУ 412755 от <ДАТА12> об отстранении Салова Е.И. от управления транспортным средством; протокол <НОМЕР> ВМ 249976 о направлении Салова Е.И. на медицинское  освидетельствование  на  состояние  опьянения, акт медицинского  освидетельствования на состояние   опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого    у  Салова Е.И. установлено состояние  алкогольного опьянения,  рапорт инспектора ДПС полка   ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5>, мировой судья   приходит  к  следующему:
 
              Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
              В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года за № 3-ФЗ, полиция вправе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
        В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года за № 3-ФЗ, полиция вправе, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
            В соответствии со статьёй  27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
 
           -отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
 
           -освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
 
           -медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
            В соответствии со статьёй  27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
            В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
            Согласно Протокола 52 ВУ 412755 об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2014 годаустановлено, что основанием для отстранения Салова Евгения  Ивановича от управления транспортным средством, явилось подозрение в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта.
 
             В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
 
      В соответствии с п. 10 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит;
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
     в) в случае когда получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при этом есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
     В соответствии с п. 11 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида….,в присутствии 2 понятых.  
 
     Мировым  судьей  установлено,  что   должностным  лицом: в соответствии с п. 9  Правил утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475,  водителю  Салову Е.И  было  предложено  провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  с применением  технического  средства.  С проведением   освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения Салов Е.И. отказался.      
 
     В соответствии  с п.п. «а» п. 10  Правил в связи с отказом от  прохождения  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения водитель Салов Е.И. должностным  лицом направлен  на  медицинское  освидетельствование на  состояние  опьянения   в присутствии двух  понятых  <ФИО6> и <ФИО7>  В протоколе Салов Е.И. выразил  согласие о  проведении  медицинского  освидетельствование на состояние  опьянения.   
 
              В соответствии  с п.п. 15, 16  Правил   дежурным   врачом    ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» Токаревой А.К.., проведено медицинское  освидетельствование на  состояние  опьянения в отношении  водителя Салова Е.И.  которое оформлено  актом  № 9 от 08.03.2014 года, согласно заключению у водителя  Салова Е.И. состояние опьянения установлено. 
 
           Мировой судья оценив доказательства, основанные на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности  делает вывод о том, что оснований не доверять данным рапорту  протоколам, составленным инспектором  ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по  Нижегородской  области   <ФИО8> у судьи не имеются, поскольку они последовательны, не противоречивы.
 
             Доводы  Салова Е.И.  изложенные при рассмотрении  дела об административном  правонарушении  о том, что Салов Е.И.   автомобилем  не  управлял    суд   считает  не  состоятельными,  так  как не соответствуют   установленным обстоятельствам дела, и  опровергаются представленными  материалами  дела  об  административном  правонарушении.
 
                 К   показаниям  свидетеля  защиты  <ФИО2> о  том, что Салов Е.И.  не  управлял  автомобилем 08 марта 2014 года в 01 часу на <АДРЕС>, а просто сиделна  месте  водителя,  судья  относится  критически, так как данные  показания  противоречивые и  не  соответствуют установленным   обстоятельствам  дела и даны с целью  помочь Салову Е.И.  уйти  от  ответственности, за  совершенное  правонарушение.    
 
             Доводы  Салова Е.И.  о  невиновности  в  совершения  правонарушения, противоречивы и не соответствуют  установленным обстоятельствам дела.  Показания  Салова Е.И.  являются  предвзятыми,  и судья оценивает их  как способ защиты  Салова Е.И.  и желанием уйти от ответственности.
 
              Факт  совершенного  Саловым Е.И.  правонарушения предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1  КоАП  РФ доказан при рассмотрении дела об административном правонарушении письменными  материалами: рапортом инспектора ДПС полка   ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5>, согласно  которого установлен  факт  движения автомобиля, которым  управлял Салов Е.И.;   протоколом  52 МА 840559 от <ДАТА12>, согласно которого  08 марта 2014 года в 01 час 00 минут на <АДРЕС>, водитель Салов Е.И. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения:  протоколом 52 ВУ 412755 от <ДАТА12> об отстранении  Салова Е.И. от управления транспортным средством; протоколом  <НОМЕР> ВМ 249976 о направлении Салова Е.И. на медицинское  освидетельствование  на  состояние  опьянения, актом медицинского  освидетельствования на состояние   опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого    у  Салова Е.И. установлено состояние  алкогольного опьянения, 
 
              В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
            Мировой судья делает вывод о наличии в действиях Салова Е.И. состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», ибо   08 марта 2014 года в 01 час 00 минут <АДРЕС>, водитель Салов Е.И. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.               
 
             Обстоятельств  смягчающих административную ответственность нет.
 
             Обстоятельств отягчающих административную ответственность нет.  
 
             На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность правонарушителя мировой судья считает, что Салов Е.И., подлежит наказанию в  минимальных пределах санкции предусмотренной ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
 
            Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 12.8. ч 1; 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
            Гражданина, Салова <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч 1 Кодекса  РФ об АП   и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6(шесть) месяцев.         
 
            Получатель штрафа :
 
    ИНН 5260040766 КПП 526001001 УФК МФ по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Счет 40101810400000010002 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород, БИК 042202001Код ОКАТО 22401000000
 
    Код бюджетной классификации: 18811630020016000140
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии частью1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления лицо, лишенное права управления, должно сдать удостоверение на право управления в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Перевозский районный суд, Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления 
 
 
 
      Мировой  судья                                               А.В. Замятнин