Постановление от 22 мая 2014 года №5-176/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-176/2014
Дело № 5/7-176/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                                    22 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода Ермошин Е.А. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 62) при секретаре Чурсиной О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергиенко С.В., защитника Голиусова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергиенко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в гор. Белгороде, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: гор. Белгород, ул. Губкина, д. <ФИО2>, кв. <ФИО3>, гражданина Российской Федерации, неработающего, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сергиенко 02 марта 2014 года в 03 часа 48 минут возле дома <НОМЕР> по ул. Губкина в г. Белгороде, являясь водителем транспортного средства Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Сергиенко виновным себя не признал. Пояснил, что транспортным средством управлял его друг Лесных О.Ю. Управляя автомобилем по ул. Губкина, Лесных совершил запрещенный разворот. Когда автомобиль стали преследовать сотрудники полиции, Лесных, опасаясь лишения права управления, остановился, покинул автомобиль и убежал. Подъехавшие сотрудники полиции стали утверждать, что автомобилем управлял Сергиенко и потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сергиенко не выполнил данное требование, полагая, что оно является незаконным, так как он не являлся водителем транспортного средства. После оформления протокола об административном правонарушении он по рекомендации его друга Сошенко С.А. сдал кровь для анализа на наличие алкоголя. По результатам исследования алкоголя в крови не обнаружено.
 
    В протоколе об административном правонарушении 31БА № 477617 от 02 марта 2014 года при изложенном событии правонарушения Сергиенко также пояснил, что автомобилем не управлял.
 
    Лесных подтвердил в суде, что управлял автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS, принадлежащим Сергиенко, а затем покинул место происшествия, опасаясь быть лишенным права управления транспортным средством в связи с пересечением сплошной линии разметки.
 
    Сошенко дал показания, что Сергиенко позвонил ему ночью 02 апреля 2014 года и сообщил, что его автомобиль эвакуируют. Сошенко вышел к нему. Сергиенко рассказал, что его необоснованно обвинили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, что он отказался от освидетельствования, так как автомобилем не управлял, а управлял Лесных. Сошенко убедил Сергиенко в необходимости пройти освидетельствование по собственной инициативе, по результатам которого было установлено, что Сергиенко трезв.
 
    Версия защиты опровергается исследованными судьей доказательствами.
 
    Согласно рапортам старших полицейских БП ОВО УМВД России по г. Белгороду Ракша С.В. и Быченко В.В. ими совместно с полицейскими Ефимовым Д.Н. и Фаниным А.П. в 02 часа 55 минут возле дома <НОМЕР> по ул. Губкина г. Белгорода был остановлен автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS под управлением Сергиенко, который имел признаки опьянения. При остановке автомобиля Сергиенко пересел на пассажирское сиденье. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС.
 
    Защитник заявил, что данные рапорта сфальсифицированы, указывая, что их текст идентичен, и написаны они визуально идентичным почерком, в связи с чем ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.
 
    Между тем выяснение, чьим почерком написаны рапорта, не входит в круг обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сергиенко.
 
    В суде Ракша и Быченко полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в рапортах и принадлежность им подписей под рапортами.
 
    Из показаний Ракша и Быченко, а также их напарников Ефимова Д.Н. и Фанина А.П., опрошенных в суде, следует, что они несли службу: старший полицейский Ракша с полицейским-водителем Ефимовым по маршруту № 803, а старший полицейский Быченко с полицейским-водителем Фаниным по маршруту № 802. Внимание Ракши и Ефимова привлек водитель автомобиля Тойота, остановившегося возле киоска. Водитель, подходя к киоску, имел шаткую походку. Это вызвало подозрение, и они приняли решение проверить водителя. Было запрошена помощь экипажа № 802. Автомобиль Тойота начал движение навстречу экипажу, в котором находились Ракша и Ефимов. Когда были включены проблесковые маяки, водитель предпринял попытку движения задним ходом, но его движение было заблокировано двумя полицейскими автомобилями. Ракша, Ефимов, Быченко и Фанин утверждали, что видели, как за рулем остановленного ими автомобиля Тойота находился Сергиенко. В салоне автомобиля он находился один. Иных лиц в автомобиле не было, из автомобиля никто, кроме Сергиенко не выходил и место происшествия не покидал. Сергиенко вышел из автомобиля с места водителя, затем снова сел в автомобиль и переместился на сиденье переднего пассажира. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС, которым был передан Сергиенко и рапорта от имени Ракши и Быченко.
 
    Объяснения Сергиенко и показания Лесных и Сошенко, что автомобилем управлял Лесных, суд считает недостоверными, они полностью опровергаются показаниями Ракши, Ефимова, Быченко и Фанина. Лесных и Сошенко состоят с Сергиенко в дружеских отношениях и могут быть заинтересованы в благоприятном для Сергиенко исходе дела.
 
    Наличие страхового полиса с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, само по себе не указывает, что 02 марта 2014 года около 02 часов 55 минут автомобилем управлял Лесных, а не Серигенко.
 
    Доводы защиты со ссылкой на представленные фотографии, что полицейские не могли в темноте видеть, кто находился за рулем, суд признает неубедительными. То обстоятельство, что на фотографиях не видно лица человека, находящегося в салоне автомобиля, может быть обусловлено особенностями фотосъемки, фотопечати и возможностями фотоаппарата, и не исключает возможности видеть лицо водителя при непосредственном наблюдении.
 
    Мировой судья признает, что 02 марта 2014 года в 02 часа 55 минут автомобилем управлял Серигенко.
 
    Инспектора ДПС Гавва С.П. и Абакумов В.В. в рапортах сообщили, что совместно несли службу 02 марта 2014 года. В 03 часа 00 минут из дежурной части поступило указание проследовать к дому <НОМЕР> по ул. Губкина г. Белгорода. Прибыв на место, они установили, что сотрудники ОВО УМВД по г. Белгороду Ракша, Ефимов, Быченко и Фанин остановили автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS под управлением Сергиенко. Водитель имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что послужило основанием предъявить Сергиенко требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполнить которые Сергиенко в присутствии двух понятых отказался.
 
    Гавва и Абакумов в суде подтвердили содержание рапортов, пояснили, что Сергиенко отрицал факт управления автомобилем, но не сообщал данных лица, которое этим автомобилем управляло. Выводы о том, что водителем был Сергиенко, сделаны на основании рапортов сотрудников вневедомственной охраны.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 066018 от 02 марта 2014 года Сергиенко отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 215927 от 02 марта 2014 года в присутствии понятых зафиксирован отказ Сергиенко от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
 
    Понятые Орехов С.В. и Ефременко С.А. в письменных объяснениях сообщили, что в их присутствии Сергиенко отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Орехов С.В. явился в суд и подтвердил, что приглашался в качестве понятого. В его присутствии гражданину предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Орехов С.В. подтвердил принадлежность ему подписей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подтвердил также, что при проведении процессуальных действий присутствовал второй понятой.
 
    При наличии клинических признаков опьянения у водителя и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными.
 
    Копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № 502, при которых в крови, взятой у Сергиенко в 05 часов 40 минут 02 марта 2014 года не обнаружен этиловый спирт, не опровергает наличия у Сергиенко признаков опьянения в 03 часа 48 минут 02 марта 2014 года. Кроме того справка не свидетельствует об отсутствии в организме Серигенко иных вызывающих опьянение веществ.
 
    Бездействие Сергиенко судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правонарушение совершено Сергиенко умышленно. Он, как водитель, знал о своей обязанности выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимал противоправность отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и желал не выполнять возложенную на него законом обязанность.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность Сергиенко, судья не установил.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Сергиенко, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Сергиенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ФИО4> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
 
    Изъять у Сергиенко <ФИО1> водительское удостоверение  <ФИО5>.
 
    Водительское удостоверение подлежит сдаче Сергиенко Сергеем Васильевичем в ОГИБДД УМВД России по гор. Белгороду (гор. Белгород, ул. Октябрьская, д. 58А) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Сумму штрафа внести на следующий расчетный счет:
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по Белгородской области ( УМВД России по г. Белгороду (гор. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 133Ж))
 
    ИНН:
 
    3123022433
 
    КПП:
 
    312301001
 
    Расчетный счет:
 
    40101810300000010002
 
    Банк получателя платежа:
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области
 
    БИК:
 
    041403001
 
    ОКТМО:
 
    14701000001
 
    КБК:
 
    18811630020016000140
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью, вынесшего постановление.
 
    Разъяснить Сергиенко Сергею Васильевичу, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока на его обжалование. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении. В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (г. Белгород, ул. Мичурина д. 62, каб. № 113).
 
    В случае непредставления в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Копию постановления направить для сведения и исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по гор. Белгороду, а в части взыскания штрафа в соответствующий отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области.
 
 
 
 
    Мировой судья