Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-176/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-176/2014
дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Екатеринбург 18 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга <АДРЕС> Колясникова Е.В., (620088, г. Екатеринбург, бул. Культуры, 20-4), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении
Бакала <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. <АДРЕС> в <АДРЕС>, не работающего, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Бакал <ФИО> <ДАТА3> минут в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, управлял транспортным средством -автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения.
В судебное заседание Бакал <ФИО> не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела- заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе, однако согласно распечатке сайта ФГУП «Почта России» повестка не вручена по причине временного отсутствия адресата. О рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания по уважительной причине не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил. Суд считает извещение Бакала <ФИО> надлежащим, расценивает причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения по существу в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Вина Бакала <ФИО> подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <НОМЕР> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 <НОМЕР> от <ДАТА5> года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД г.Екатеринбурга <ФИО3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> года, актом <НОМЕР> от <ДАТА5> года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Бакала <ФИО> установлено состояние опьянения.
Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой и с обстоятельствами, указанными в протоколе, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <НОМЕР> года, <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге Бакал <ФИО> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (л.д.3). Копия протокола <ФИО4> направлена почтой в связи с его неявкой для составления протокола, о дате составления которого он уведомлен надлежащим образом (л.д.7)
На основании протокола 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА5> года Бакал <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, засвидетельствовавших данный факт подписями в протоколе.(л.д.8)
Из рапорта инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД г. Екатеринбурга следует, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, в г. Екатеринбурге была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением Бакала <ФИО> у которого выявлены признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), которому было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние наркотического опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(л.д.12)
Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА5> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством в присутствии двух понятых Бакал <ФИО>отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование при его согласии пройти медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5> года Бакал <ФИО> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте был направлен на медицинское освидетельствование, проехать на которое был согласен, что собственноручно указал в протоколе.
Перечисленные протоколы о применении в отношении Бакала <ФИО> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние опьянения составлены должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, не приведя каких-либо замечаний.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> года у Бакала <ФИО> установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года. Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом, прошедшим подготовку по медицинскому, наркологическому освидетельствованию согласно свидетельству <НОМЕР> от <ДАТА10>, при наличии совокупности клинических признаков опьянения (на предплечьях множественные следы от инъекций, возбужден, суетлив, активно желоб не предъявляет, склеры инъецированы, фотореакция вялая, моторно возбужден, мимика живая, неустойчив, заваливается в сторону, точные движения выполняет неуверенно, замедленно, тремор пальцев рук, закрытых век, языка) и положительных результатов определения наличия наркотических средств в биологической среде (выявление методом иммунохромотографииамфетамина) MDPV и его метаболиты, то есть на основании комплексного медицинского исследования.
Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.
Вышеперечисленные протоколы, а также акт освидетельствования на состояние опьянения составлены должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, не приведя каких-либо замечаний.
Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.
Действия сотрудников полиции по отстранению Бакала <ФИО> от управления транспортным средством, и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и ч.ч. 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> года <НОМЕР>, признаются судом законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.
Таким образом, своими действиями Бакал <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание высокую общественную опасность и грубый характер совершенного административного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников дорожного движения, личность виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении Бакалу <ФИО> административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бакала <ФИО1>виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбургас подачей жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить Бакалу <ФИО> что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации будет взыскана в принудительном порядке.
Согласно ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Реквизиты для уплаты административного штрафа
УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, код 009) ИНН 6661014613 КПП 666101001 Расчетный счет №40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г.Екатеринбург КБК 18811630020016000140 ОКТМО 65701000 БИК 046577001, УИН 18810466140090062492.
Разъяснить Бакалу <ФИО> что в силу ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
Мировой судья Е.В. Колясникова
Срок приведения постановления в исполнение 2 года со дня вступления его в законную силу (в соответствии с ч.1 ст.31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской.
