Постановление от 01 июля 2014 года №5-176/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> / 2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
<ДАТА1>                                                                                                         г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> Советского  округа г. <АДРЕС>  <ФИО1>,  
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> области, не работающего, инвалидом не является, военнослужащим не является, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка- дочь Наталью, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, кВ.2, привлекавшегося к административной ответственности в течение года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в 23 час 30 мин. у д. 161/3 по <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял  ТС  ЛАДА-219060  г/н Н396УО 48 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от прохождения медицинского освидетельствования отказался в 00 час.10 мин.
 
     <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что не управлял автомобилем, а просто в нем находился. Не оспаривал факта того, что был в состоянии опьянения.
 
    Мировой судья,  изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, <ДАТА5>), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от <ДАТА6> <НОМЕР>, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п.п. 1.3 и 1.5  Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.  
 
    В силу п. 2.3.2  Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право гос.надзора и контроля  за безопасностью дорожного движения  и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п.19 ст.12 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции имеют право осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В отношении <ФИО2> такое освидетельствование не было проведено, так как он от его прохождения отказался.
 
     Судом установлено, что <ДАТА4> в 23 час 30 мин. у д. 161/3 по <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял  ТС  ЛАДА-219060  г/н Н396УО 48 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от прохождения медицинского освидетельствования отказался в 00 час.10 мин.
 
 
              Вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:  
 
               - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>. Требования к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены: в протоколе указаны дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
 
        - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленными инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, из которых следует, что основанием для проведения данных процессуальных действий явилось наличие у водителя <ФИО2> запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протокол соответствует форме, установленной Приказом МВД России от <ДАТА11> N 676. Факт отказа <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние  опьянения зафиксирован сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых;
 
    - письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> и <ФИО4>, также <ФИО5>,<ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, которым при даче объяснений были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем имеются их подписи.
 
     Вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, понятыми; оснований сомневаться в объективности и достоверности составленных протоколов у суда не имеется.
 
    О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
             Так, в судебном заседании при рассмотрении дела были допрошены сотрудники ГИБДД <ФИО3>, <ФИО4>, сотрудники ОБ ППС при УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6>, также <ФИО8>
 
    Свидетель <ФИО3> показал, что является сотрудником ГИБДД, им составлялся административный материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>  В апреле 2014г., точную дату не помнит,  несли службу на КТЗ возле магазина «Новосел»  по адресу <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. В ночное время поступило сообщение из дежурной части о том, что у магазина «пролетарский» сотрудники ППС задержали гражданина в нетрезвом виде, который управлял автомобилем. Приехав на место, увидели <ФИО2> и его товарища, который был с пистолетом и нарушали общественный порядок. У <ФИО2> был запах алкоголя из рта. Сотрудники ППС объяснили, что <ФИО2> управлял автомобилем, переставлял его на другое место. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так же отказался от всех подписей в протоколах по административному материалу.
 
    Свидетель <ФИО4> дал аналогичные показания.
 
             Свидетель <ФИО6> показал, что является сотрудником ОБ ППС при УМВД России по <АДРЕС>. В апреле 2014г. несли службу по охране общественного порядка в районе «Кольца трубного завода». Выходя из-за угла <АДРЕС> ул. <АДРЕС> увидели, как движется автомобиль Лада Гранта, подошли к машине, за рулем был <ФИО2>. Он остановился на проезжей части, вышел из автомобиля и началась драка между гражданами. Они подошли, спросили что происходит. <ФИО2> ответил, что несколько дней выпивал спиртные напитки, а в тот день пил пиво.  Были вызваны сотрудники ГИБДД. <ФИО2> хотел убежать и скрыться, но был задержан.
 
    Свидетель <ФИО5> дал аналогичные показания.
 
             Заинтересованность сотрудников ГИБДД, а также сотрудников ОБ ППС при УМВД России по <АДРЕС> в исходе  дела мировой судья не усматривает, поскольку сотрудники находились при исполнении служебных обязанностей, не доверять их показаниям оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.    
 
    Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в п. 9 постановления от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Исходя из изложенного, суд считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной.
 
    Не признание <ФИО2> своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, мировой судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания.
 
    По ходатайству <ФИО2> вызывались в качестве свидетелей понятые  <ФИО7>, <ФИО8>, свидетель <ФИО7> в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.
 
    Свидетель <ФИО8> показал, что <ДАТА13> около 23 час.30 мин. проезжал по ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> на личном автомобиле. Был остановлен инспектором ГИБДД, который попросил быть понятым. В его присутствии  <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Показания <ФИО8> данные в суде, соответствуют письменному объяснению от <ДАТА14> <АДРЕС> этого свидетеля в исходе дела мировой судья  не усматривает, не доверять составленным в его присутствии процессуальным документам и его объяснениям оснований нет.
 
    В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель <ФИО12>, которая показала, что является знакомой <ФИО2>.<ДАТА13> около 23 час. 50мин. они с <ФИО13> сидели в автомобиле возле магазина «пролетарский» по ул. <АДРЕС> д. 161/3. Сначала в магазине они совершили покупки, затем в автомобиле сидели, разговаривали и выпивали пиво, купленное в данном магазине.  <ФИО2> был за рулем, но автомобилем не управлял, она сидела на пассажирском сидении сзади.  Потом они собирались на этом автомобиле поехать домой. Но подошли сотрудники ППС и попросили у <ФИО2> документы, он вышел из машины и с ними разговаривал на улице, а она осталась в автомобиле. О чем они разговаривали, она не слышала.
 
    Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО14>, т.к. она является знакомой <ФИО2> и заинтересована в исходе настоящего дела.
 
    С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено <ФИО2> обоснованно, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.  
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что <ФИО2> совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года  со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    К обстоятельствам отягчающим  административную ответственность суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
 
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1  ст. 12.26,  ст.  29.10   КоАП  РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Указанную сумму перечислять в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> на р/с 40101810200000010006 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 42701000001 КБК 18811630020016000140 Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД УМВД ЛО).
 
    Жалоба на постановление об административном правонарушении  может быть подана  в течение десяти суток  со дня вручения или получении копии постановления  в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.
 
 
Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>