Постановление от 04 июня 2013 года №5-176/2013

Решение по административному делу
 
                                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
 
 
<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС> область, <АДРЕС>
 
         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области Орлов А.Л., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Винокурова Сергея Юрьевича, <ДАТА2>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         <ДАТА3>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Винокуров С.Ю., управляя автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, напротив дома № 53, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
         В судебном заседании Винокуров С.Ю. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что никакого ДТП он не совершал, на его автомашине нет никаких повреждений.
 
        Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> она вместе с Винокуровым С.Ю. находилась в <АДРЕС> на собрании огороднического кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После собрания, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она вместе с Винокуровым С.Ю. и его женой подошла к его автомашине, стоявшей во дворе дома, находящегося на <АДРЕС>. Винокуров С.Ю. сел в автомашину и стал разворачиваться. В это время она вместе с <ФИО2> стояла возле выхода из школьного двора. Когда Винокуров С.Ю. разворачивался, у какой-то автомашины, серого цвета, сработала сигнализация, после чего, Винокуров С.Ю. вышел из своей автомашины, осмотрелся, а затем снова сел за руль, подъехал к ним, и они все вместе поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно через 15 минут - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Винокурову С.Ю. на мобильный телефон позвонил инспектор ГИБДД, который сообщил, что он, якобы, совершил ДТП, после чего Винокуров С.Ю. развернулся, и они возвратились обратно к дому на <АДРЕС>. Там уже находились сотрудники ГИБДД, которые составляли протокол, рядом находилась владелец поврежденной автомашины, которая набросилась на них, предъявляя претензии по поводу повреждений своей автомашины. Лично она увидела на бампере поврежденной автомашины только три маленьких скола. На автомашине Винокурова С.Ю. никаких повреждений не было.
 
         Свидетель <ФИО2> в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1>
 
         Выслушав показания Винокурова С.Ю., свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, суд полагает, они не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, который в судебном заседании показал, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня. <ДАТА3> он находился на патрульной автомашине. Около 13 час. 00 мин. ему по рации от оперативного дежурного поступила информация о том, что около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> совершено ДТП, виновник которого с места происшествия скрылся. Когда он прибыл на место, то обнаружил не переднем бампере автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> механические повреждения в виде царапин. Со слов владельца поврежденного автомобиля - <ФИО4>, указанные повреждения были причинены автомашиной Шевроле», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ФИО4> пояснила, что <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ее сосед видел, как вышеуказанный автомобиль при развороте задним бампером, сдавая назад, причинил повреждения ее автомашине. После этого он установил владельца автомашины Шевроле», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, позвонил ему на мобильный телефон и, через 10-15 мин. данный водитель - <ФИО1> Сергей Юрьевич прибыл на место ДТП, после чего он составил в отношении Винокурова С.Ю. протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На заднем бампере автомашины Винокурова С.Ю. он отчетливо видел потертости лакокрасочного покрытия.
 
         Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА3>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. Вдруг она услышала, как на улице сработала сигнализация. Выглянув в окно, она увидела автомашину, которая, разворачиваясь между ее припаркованным у дома автомобилем и автомобилем ее соседа - <ФИО6> сдавая назад, задела передний бампер ее автомашины. Когда она спустилась вниз, то увидела возле автомашин <ФИО6> автомашина которого была также повреждена, который дал ей листок бумаги с указаниями номера автомашины, которая причинила повреждения ее автомашине, после чего она позвонила в ГИБДД и сообщила о случившемся, указав данные транспортного средства виновника ДТП, который с места происшествия уехал.
 
         Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что он проживает на первом этаже по адресу: : <АДРЕС> Окна его квартиры выходят во двор дома, рядом  с которым припаркованы автомашины жильцов. <ДАТА3>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он стоял у окна, выходящего во двор, и увидел, как автомашина <НОМЕР> разворачиваясь, сдала назад и задела автомашину его соседки, проживающей над ним в <НОМЕР>. После этого сработала автосигнализация. Указанная автомашина, за рулем которой находился присутствующий в судебном заседании Винокуров Сергей Юрьевич (он это ясно видел) с места ДТП скрылась. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которым он все рассказал.
 
         Кроме показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО7>, вина Винокурова С.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА5>, копией заявления <ФИО4> в ОМВД России по г.о.Лобня от <ДАТА5>, справкой ГИБДД от <ДАТА5> и другими материалами дела.
 
         У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованы между собой, оформлены в соответствии с действующим законодательством.
 
         К показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, суд относится критически, так как первая является женой Винокурова С.Ю., а вторая - знакомой, и, следовательно, могут прямо или косвенно быть заинтересованны в исходе данного дела.
 
         При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Винокурова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
 
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через канцелярию мирового судьи.
 
 
 
 
    Мировой судья / Орлов А.Л./