Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-176/2013
Дело № 5-176/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Салехард 03 июня 2013 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием ФИО1 юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Аккорд» (далее ООО «УО Аккорд») –ФИО3, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу – заместителя начальника отдела санитарного надзора ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УО Аккорд», юридический адрес: 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, каб. 38, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
30 апреля 2013 года Управлением Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ООО «УО Аккорд» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что ООО «УО Аккорд», допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к сбору и накоплению отходов потребления (п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»), которое выразилось в несвоевременном вывозе жидких бытовых отходов из накопительной канализационной емкости жилого дома № 8 по <адрес>, что привело к разливу сточных вод.
ФИО1 ООО «УО Аккорд» ФИО3 пояснил, что их предприятие осуществляет управление жилым домом № 8 по <адрес>. Вывоз жидких бытовых отходов с указанного дома осуществляет ЗАО «Ямал-Глобал» с которыми у них заключен соответствующий договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ЗАО «Ямал-Глобал» обязано своевременно вывозить жидкие бытовые отходы. Кроме того, в материалах дела имеется фототаблица, на котором зафиксирован септик, с которого по версии Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ происходило вытекание сточных вод, однако ООО «УО Аккорд» не имеет никакого отношения к нему, поскольку данный септик не относится к дому № 8 по <адрес> был осуществлен выезд к дому № 8 по <адрес>, где он произвел осмотр и установил наличие у дома № 8 по <адрес> нескольких септиков. На фототаблице, представленной Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО зафиксирован септик, относящийся к дому № 1,4 по <адрес> и дому № 19 по <адрес> общество данные дома не обслуживает.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 пояснил, что за выявленные нарушения ответственность несет ООО «УО Аккорд», поскольку при производстве осмотра, представитель данного предприятия не отрицал принадлежность осматриваемого септика к дому № 8 по <адрес>.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является заместителем генерального директора ЗАО «Ямал-Глобал». С ООО «УО Аккорд» у них заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов из дома № 8 по <адрес>. У дома № 8 по <адрес> расположено несколько септиков, из которых они осуществляют вывоз жидких бытовых отходов согласно установленным графикам. Но иногда вывоз отходов осуществляют дополнительно вне графика, поскольку количество отходов и наполняемость канализационных емкостей зависит от жильцов, обслуживаемых домов.
Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.
Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также ст. 1.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказыванию по делу подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что ООО «УО Аккорд» является управляющей организацией дома № 8 по <адрес>.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 117 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ООО «УО Аккорд», вытекание сточных вод из канализационной емкости жилого дома № 8 по <адрес>, произошло вследствие несвоевременного вывоза жидких бытовых отходов.
В судебном заседании представителем ООО «УО Аккорд» был предоставлен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Ямал-Глобал» (Исполнитель) и ООО «УО Аккорд» (Заказчик), согласно которому исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов по перечню жилищного фонда и в установленных объемах, круглосуточно, включая праздничные и выходные дни, самостоятельно регулировать график работы специального автотранспорта при выполнении работ и не допускать переполнения септиков жидкими бытовыми отходами, загрязнения территории и земель общегородского назначения.
О наличии данного договора также указывал представитель ООО «УО Аккорд», при производстве осмотра придомовой территории дома № 8 по <адрес>, о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, не дало надлежащую оценку указанному договору и разграничению существующих обязанностей, связанных с обслуживанием канализационных емкостей.
В ходе административного производства представители ЗАО «Ямал-Глобал» Управлением Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу по обстоятельствам дела не опрашивались, не установлены причины несвоевременного вывоза жидких бытовых отходов, если таковые имели место.
С учетом принципа состязательности, как общего принципа организации и осуществления судопроизводства, предусмотренного ст. 123 Конституции РФ, обязанность по сбору доказательств возложена на должностное лицо, осуществлявшего административное производство по настоящему делу.
Кроме того, представитель ООО «УО Аккорд» в судебном заседании указал, что осмотренный септик, зафиксированный на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и из которого установлено вытекание сточных вод, не относится к дому № 8 по <адрес>, за его обслуживание ООО «УО Аккорд» не несет никакой ответственности.
Данное обстоятельство, представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебном заседании опровергнуть не смог и материалы административного дела не содержат опровергающих доказательств.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «УО Аккорд» отсутствуют признаки инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица по ст. 8.2 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «УО Аккорд», юридический адрес: 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, каб. 38, <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
