Постановление от 27 июня 2013 года №5-176/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело № 5-176/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 июня 2013 г. г.Белебей Мировой судья судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан Мунирова Л.Р., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: РБ г.Белебей ул.Интернациональная, 61,   материалы дела  об  административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ  в  отношении: 
 
    Трофимова А.В., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, права  и обязанности лица, привлекаемого  к административной ответственности, предусмотренные ст.  25. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  разъяснены  и понятны ______   
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    <ДАТА3>  в  23 час. 50 мин. Трофимов А.В. был  задержан  ИДПС  ОГИБДД  О МВД  РФ по <АДРЕС> району на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района РБ при управлении  автомобилем  марки УАЗ-<НОМЕР> государственный  регистрационный  знак <НОМЕР>  в  состоянии  алкогольного  опьянения,  чем  нарушил  пункт  2.7  правил  дорожного  движения РФ,  ответственность  за  которое  предусмотрена  частью 1  статьи 12.8  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  (далее  -  КоАП  РФ).
 
    Трофимов А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка с его личной подписью, в суд не явился.
 
    Верховный Суд РФ в п.14 Постановления Пленума от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснил, что
в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Трофимов  надлежаще  извещен о  времени  и  месте  рассмотрения  дела,  о чем в материалах дела  имеется расписка, о причинах неявки суд не известил, возражения не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. Неявка лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует объективному, всестороннему, своевременному и полному рассмотрению дела.
 
    Изучив  и  оценив  представленные  доказательства,  всесторонне  и  полно  исследовав  обстоятельства  дела  в  их  совокупности,  суд приходит  к  следующему.
 
                Согласно  положениям  ст.26.2  КоАП  РФ,  наличие  или  отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие значение  для  правильного  разрешения  дела,  устанавливаются  на  основании  доказательств.  Доказательствами  по  делу  об  административном  правонарушении  являются  любые  фактические  данные.  Эти  данные  устанавливаются  протоколом  об  административном  правонарушении,  иными  протоколами,  предусмотренными  настоящим  Кодексом,  объяснениями  лица,  в  отношении  которого  ведется производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  показаниями  потерпевшего,  свидетелей,  заключениями  эксперта,  иными  документами,  а  также  показаниями  специальных  технических  средств,  вещественными  доказательствами.  Не  допускается  использование  доказательств,  полученных  с  нарушением  закона.
 
       В  материалах  дела  имеется  акт  <НОМЕР> АА  <НОМЕР>  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения  от <ДАТА3>  по  результатам  проведения  которого  в  отношении  Трофимова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом  освидетельствования  водитель  согласился,  о  чем  и  указал  в  акте.  Освидетельствование  проводилось  в  присутствии  понятых,  что  подтверждают  их  подписи  в  акте.
 
    Помимо  этого  вина Трофимова А.В.  подтверждается:
 
    ·  протоколом  <НОМЕР> МК <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном  правонарушении, где Трофимов А.В. пояснил, что «выпил 0,5 бутылки кумыса»;
 
     ·  протоколом  <НОМЕР> АО <НОМЕР> от <ДАТА3>  об  отстранении Трофимова А.В.  транспортным  средством;
 
    ·  протоколом  <НОМЕР> ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>  о задержании транспортного средства  Трофимова А.В.;
 
    · актом <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА3>  освидетельствования,  по  результатам  проведения  которого  в  отношении Трофимова А.В.  установлено  состояние  алкогольного  опьянения;
 
    ·  объяснениями  понятых <ФИО1> и <ФИО2>.;
 
    Оценивая  в  совокупности  имеющиеся  доказательства,  в  частности:  акт  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения,  по  окончании  проведения  которого  в  отношении  Трофимова А.В. установлено  состояние  алкогольного  опьянения,  его  объяснение  об  административном  правонарушении,  полученное  с  соблюдением  прав,  предусмотренных  ст.51  Конституции  РФ,  ст.25.1  КоАП  РФ,  объяснения  понятых  и  рапорт  инспектора  ДПС, имеющиеся  в  деле,  суд приходит  к  убеждению,  что  оснований  для  признания  указанных  доказательств  недопустимыми  не  имеется,  следовательно,  доказана  вина Трофимова А.В. в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.1  ст.12.8  КоАП  РФ.   
 
    Управление Трофимовым А.В.,  находящимся  в  состоянии  алкогольного  опьянения,  транспортным  средством,  являющимся  источником  повышенной  опасности,  существенно  нарушает  охраняемые  общественные  правоотношения  независимо  от  роли  правонарушителя,  размера  вреда,  наступления  последствий  и  их  тяжести  /п.10  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  24.10.2006 г. № 18«О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  особенной  части  кодекса  об  административных  правонарушениях»/.
 
    При  назначении  наказания  мировой  судья  учитывает  личность  виновного,  его  имущественное  положение,  а  также  характер  совершенного  административного  правонарушения.
 
    Обстоятельств,  смягчающих либо отягчающих  административную  ответственность,  нет.
 
                На  основании  ст.ст.29.9,  29.10  КоАП  РФ,  мировой  судья
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
                Трофимова А.В. привлечь к административной  ответственности  по  ч.1  ст.12.8  КоАП  РФ  и  назначить  наказание  в  виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами  на  срок <НОМЕР>.
 
                Изъятое водительское удостоверение серия <НОМЕР> ВВ  <НОМЕР> от <ДАТА6> передать в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка по Белебеевскому району РБ. Мировой судья: Л.Р. Мунирова Копию постановления получил Трофимов А.В._______________