Постановление от 29 марта 2013 года №5-176/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края 
 
    <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,  проживающего <АДРЕС>, работающего ООО «Владимиро-Пе6тровское», водитель,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2>   <ДАТА3> в 17 час 40 минут   в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,27, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,   управлял транспортным средством  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <ФИО2>   в судебном заседании  виновным себя признал полностью,  суду пояснил, что <ДАТА4>  днем употребил спиртное.  Поехал на машине, по пути  остановили  сотрудники полиции, спросили документы, но документы были дома. Почувствовав запах, предложили пройти медосвидетельствование, при понятых, он отказался, так как знал, что употреблял спиртное.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.2 КоАП РФ установлена и подтверждается административным протоколом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  рапортом ИДПС, согласно которому, <ДАТА4> на улице <АДРЕС>, 27, <АДРЕС>, была остановлена машина под управлением  <ФИО2>., который, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух понятых; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
 
                Нарушений, при составлении протоколов у инспекторов ГИБДД, судом не установлено.
 
                Согласно п.2.1.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством водитель обязан иметь удостоверение на право управления ТС.
 
                Под водителем подразумевается лицо, управляющее каким-либо механическим транспортным средством.
 
      В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства  обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что <ФИО2>  23. 03.2013 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>.  В связи с изложенным действия <ФИО2> должны быть переквалифицированы с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ  на  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что  <ФИО2>   управлял транспортным средством с признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД  России по  <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как у сотрудника полиции имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. К обстоятельствам отягчающим административную ответственность суд относит повторное в течение года совершение однородного правонарушения.
 
                Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, суд полагает назначить ему меру административного наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих назначение административного ареста не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.
 
    Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>
 
    Копию получил ___________________________________________