Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-176/2013
Решение по административному делу
дело № 5-1-176/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2013 года с. Шира<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райкова И.В., при секретаре Рязковой Н.Н., рассмотревв открытом судебном заседании административное дело в отношении:
НЕПОМНЯЩИХ <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <АДРЕС> Непомнящих А.В., при наличии подозрения по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался исполнить требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Непомнящих А.В., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовал, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Непомнящих А.В. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника Непомнящих А.В. не представлено.
Непомнящих А.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по административному делу, извещения были возвращены в судебный участок в связи с истечение срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами с почтовыми уведомлениями <НОМЕР>. Следовательно, имеет место уклонение от получения судебных повесток.
Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых, которые предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, иные доказательства суд расценивает их как доказательства по делу об административном правонарушении, так как все представленные суду с протоколом об административном правонарушении документы в полном объеме соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом изложенные в них сведения полностью обоснуют квалификацию деяния Непомнящих А.В.
Факт управления Непомнящих А.В. транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленного в присутствии Непомнящих А.В. и понятых. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и признается судом безусловным, о чем также свидетельствуют подписи двух понятых.
Ходатайств о вызове понятых, сотрудников ГИБДД, свидетелей, предоставлении иных доказательств от Непомнящих А.В. не поступило, в связи с чем суд при вынесении решения руководствовался материалами, приобщенными к протоколу об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии Непомнящих А.В. состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, принимая в качестве смягчающих наказание обстоятельств - совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание Непомнящих А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Непомнящих <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления возложить на начальника ГИБДД МО МВД России «Ширинский», направив в его адрес водительское удостоверение Непомнящих А.В.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Разъяснить положения статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Мировой судья И.В. Райкова
