Постановление от 27 мая 2013 года №5-176/2013

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-176/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                                                                                                                 Дело № 5-176/13                                             
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
                27 мая 2013 года                                                       г.о. Химки Московской области
 
                Мировой судья Химкинского судебного района № 264 судебного участка Московской области Нуждина М.Н. исполняющая обязанности мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, рассмотрев административное производство по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении Жук А. Л., <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. Жук А.Л., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь на <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> в г. <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным, Жук А.Л. для участия в рассмотрении дела не явился. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Факт совершения правонарушения и вина Жук А.Л. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с записью об отказе Жук А.Л. от его прохождения,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами,
 
    - рапортом инспектора ДПС по г.о. Химки <ФИО1>, изложившего описанные выше события правонарушения.
 
    Представленные органом ГИБДД доказательства достаточны для установления события правонарушения.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Жук А.Л., таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Жук А.Л. судом выявлено не было, он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает достоверными.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Также суд принимает во внимание п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Исходя из этого, суд считает целесообразным подвергнуть Жук А.Л. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на минимальный срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 29.10 КоАП РФ,
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
    Жук А.Л признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Жук А.Л., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган ОГИБДД,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Химкинский городской Федеральный суд Московской области
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                               М.Н.Нуждина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать