Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-176/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-176/2013 г. «94 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Нахабино Московской области «05» июня 2013 г.
ул. Советская, д. 28
Исполняющий обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
с участием Тихонович Е.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тихонович Е.А. <ДАТА2> г/р, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении Тихонович Е.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно: Тихонович Е.А. 25.04.2013 г. в 08 час 55 мин у д. 21 по ул. Железнодорожной пос. Нахабино Красногорского района Московской области, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, нарушила требования п. 15.3 ПДД РФ, выехала на железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.
При рассмотрении дела Тихонович Е.А. свою вину в совершении правонарушения не признала и показала, что на момент звучания звукового сигнала находилась уже под шлагбаумом. Если бы остановилась, то шлагбаум ударил бы по машине и не смог опуститься. Движение назад запрещено, кроме того, сдать назад не было возможности, поскольку машины, стоящие для проезда переезда, не соблюдают дистанцию, и стоят плотным потоком. Оставаться на переезде запрещено, поэтому она закончила маневр проезда переезда, после чего была остановлена инспектором ДПС, предъявившим правонарушение. Сотрудники ГИБДД находились в 100 м от начала переезда, в связи с чем адекватно оценить ситуацию у них не было возможности. Звуковой сигнал зазвучал в том момент, когда она уже заехала на переезд, поэтому сигнала светофора не видела, так как уже проехала светофор. Переехав переезд, она поравнялась с патрульной машиной ДПС, и в этот момент ее остановил инспектор - коллега <ФИО1>, который не сообщил причину остановки, а сначала проверил все документы, в том числе страховку, а затем предложил пройти в патрульный автомобиль. Она часто пользуется переездом, поэтому для проезда выбирает интервал времени, когда электрички не ходят и переезд бывает открыт. Она внимательно переезжает переезд, подъезжая к которому, притормаживает и убавляет звук магнитолы. Она не торопилась, так как живет рядом, поэтому не имеет своей целью приехать домой на 10 минут раньше, нарушив ПДД РФ. Для нее штраф в размере 500 руб не является значительным, поэтому отрицание вины не имеет целью избежать административной ответственности.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району <ФИО1> показал, что Тихонович Е.А. ранее не знал, отношений с ней никаких нет. Данный водитель выехала на переезд на запрещающий сигнал, в связи с чем была остановлена и в отношении нее был составлен протокол по ст. 12.10. ч. 1 КоАП РФ. Когда переезд закрывается, сначала звучит звуковой сигнал, а спустя 2-3 секунды загорается светофор. Если водитель заехал на переезд и сразу зазвучал звуковой сигнал, то водитель должен закончить маневр, нарушение это не считается.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что административное дело в отношении Тихоновича Е.А. следует прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Тихонович Е.А. как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании давала последовательные показания, из которых усматривается, что на железнодорожный переезд она въехал при отсутствии запрещающего сигнала светофора, звуковой сигнал зазвучал во время ее движения по переезду.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
На основании п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на железнодорожных переездах.
В соответствии с п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении Тихонович Е.А., привлекаемого к ответственности по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение возвратить Тихонович Е.А. после вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 94 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
