Постановление от 25 июля 2014 года №5-1758/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                             Дело № 5-1758/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
       по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Уфа                                                                                                                   25 июля 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан Баринова С.Н., Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 22, каб. 7,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ахметзянова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения,уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>.
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Ахметзянову <ФИО> при составлении материалов об административном правонарушении разъяснены, ходатайств не поступало,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ахметзянов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24.05.2014 г. в 00 час. 15 мин., в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание Ахметзянов <ФИО> надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. При указанных обстоятельствах, суд считает, что Ахметзянов <ФИО> уклоняется от явки в суд, чтобы избежать административного наказания и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ахметзянова <ФИО> в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку правонарушителю были созданы все условия дли реализации его прав в административном производстве.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель Ахметзянова <ФИО> - Уразметов В.Р. по доверенности <НОМЕР> от 09.06.2014 г., в судебном заседании вину не признал, пояснил, что понятые при отстранении не присутствовали, алкотектор не имеет поверки, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составили в 00.40 час, а исследование проведено в 00.42. Производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава, так как Ахметзянов <ФИО> не управлял транспортным средством.
 
    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ахметзянов <ФИО> суду пояснил, что в тот день увидели движущуюся машину, водитель, заметив их, повернул в обратную сторону, и остановился возле дома. Когда они подъехали, водитель успел пересесть на заднее сиденье. Сначала вину отрицал, потом признался. Они сопроводили его в их машину, так как в деревне не было понятых. Ахметзянов <ФИО> пояснил, что поругался с женой, поэтому уехал, решил покататься, увидел сотрудников ГИБДД и решил поставить машину у дома. Спецсредства они не применяли. Понятые присутствовали при составлении административного материала. Акт освидетельствования начали составлять в 00 час. 40 мин., внесли данные лица, потом провели освидетельствование в 00 час. 42 мин. и указали результаты в акте.
 
    Опрошенный в судебном заседании 18 июля 2014 г. Ахметзянов <ФИО> пояснил, что в тот день он пошел в конец деревни к другу, они выпили, он позвонил своей жене и попросил, чтобы она забрала его. Жена приехала и забрала его. В машине  он сидел на заднем сиденье. Он уснул на заднем сиденье, проснулся от того, что сотрудники ДПС пустили в автомобиль слезоточивый газ, после чего попросили пройти в их машину, угрожали электрошокером. Его увезли для составления протокола. Его жены в машине не было, зашла в дом проверить ребенка, машина стояла у дома.
 
    Опрошенный в судебном заседании 18 июля 2014 г. свидетель Юнусов <ФИО> суду пояснил, что в тот день к нему приехал друг, они выпили. В 12.00 час. Ахметзянов <ФИО> позвонил жене, она приехала и забрала его. За рулем машины была жена Ахметзянова <ФИО> Что происходило после их отъезда лично не видел, знает со слов Ахметзянова <ФИО>
 
    Опрошенная в судебном заседании 18 июля 2014 г. свидетель Ахметзянова <ФИО> суду пояснила, что ей позвонил супруг, попросил его забрать. Она приехала, чтобы забрать его. Её муж уснул в машине, она его будила, но он не просыпался. Она оставила его в машине возле дома, сама пошла домой проверить ребенка. Услышав шум, она выглянула в окно, увидела сотрудников ДПС, её мужа посадили в машину и увезли.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Изучив показания Ахметзянова <ФИО> свидетелей и материалы дела, суд находит, что вина Ахметзянова <ФИО> в совершенном административным правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В судебном заседании установлено, что Ахметзянов <ФИО> 24.05.2014 г. в 00 час. 15 мин., в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
 
    Факт совершения Ахметзяновым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ зафиксирован протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.05.2014 г., при составлении которого им дано объяснение: «Ехал домой за рулем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>. Выпил одну банку пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ахметзянов <ФИО> с протоколом ознакомлен, копию получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по содержанию протокола Ахметзяновым <ФИО> принесено не было.
 
    Основанием полагать, что Ахметзянов <ФИО> находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем, о чем  24.05.2014 г. был составлен протокол 02 АО <НОМЕР>.
 
    Доказательством состояния опьянения Ахметзянова <ФИО> является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется. Актом освидетельствования прибором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в присутствии двух понятых, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке, установлено состояние опьянения, с результатами которого (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) Ахметзянов <ФИО> был согласен, о чем имеется его подпись в акте, поэтому оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
 
    Нарушений процедуры проведения освидетельствования не установлено. Замечаний на предмет процедуры проведения освидетельствования Ахметзянов <ФИО> не принес, с результатом согласился, медицинского освидетельствования не требовал. Акт освидетельствования и чек прибора подписаны понятыми и Ахметзяновым <ФИО> без замечаний. Последняя поверка прибора была проведена 02.04.2014 г.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями без принесения замечаний на предмет неучастия, что свидетельствует об их присутствии при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством. Вместе с тем, сам Ахметзянов <ФИО> подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем протокол об административном правонарушении, не изложил каких-либо возражений.
 
    Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Ахметзянова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения и поставить под сомнение участие двух понятых не имеется.
 
    Непризнание Ахметзяновым <ФИО> своей вины, суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать административной ответственности. Оснований ставить под сомнения показания инспектора Ахметзянова <ФИО> у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.
 
    Доводы Ахметзянова <ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством, за рулем находилась его супруга, опровергаются видеозаписью, представленной на обозрение суду, и произведенной в ходе судебного заседания, согласно которой сотрудники ГИБДД преследуют автомобиль, который припарковался возле жилого дома, из автомобиля никто не выходил. Сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, в котором находился лишь один человек. Ахметзянов <ФИО> не спал, сидел на заднем сиденье автомобиля.
 
    К показаниям свидетелей Юнусова <ФИО> Ахметзяновой <ФИО> друга и супруги Ахметзянова <ФИО> суд относится критически, и считает что, показания даны с целью, освободить Ахметзянова <ФИО> от ответственности, кроме того, Юнусов <ФИО> не присутствовал на месте совершения правонарушения.
 
    Доводы представителя Ахметзянова <ФИО> об отсутствии понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает необоснованными, поскольку во всех процессуальных документах имеются сведения о проведении процессуальных действий в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, принадлежность которых понятыми не опровергается и не оспаривается. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в присутствии понятых при совершении процессуальных действий не имеется. Доводы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составили в 00.40 час, а исследование проведено в 00.42, не могут являться доказательством отсутствия вины Ахметзянова <ФИО> в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Инспектор Ахметзянов <ФИО> в судебном заседании пояснил, что акт освидетельствования начали составлять в 00 час. 40 мин., внесли данные лица, потом провели освидетельствование в 00 час. 42 мин. и указали результаты в акте. Свидетельство о поверке <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленное в судебном заседании инспектором Ахметзяновым <ФИО> действительно до 03 апреля 2015г.
 
    Все иные доводы, на которые ссылается Ахметзянов <ФИО> как на доказательства своей невиновности, не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу и считает вину Ахметзянова <ФИО> в совершенном административном правонарушении полностью доказанной материалами административного дела его действия правильно квалифицированными и не находит правовых оснований для освобождения последнего от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ахметзянова <ФИО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности  правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Ахметзянова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, через мирового судью.
 
 
    Разъяснить порядок ст.32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в которой указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.
 
 
    Реквизиты: Получатель: УФК по РБ (Полк ДПС ГИБДД при МВД РБ); КПП: 027501001; ИНН налогового органа: 0275006462; Сокращенное наименование: ПДПС ГИБДД при МВД РБ; Код ОКТМО: 80701000; Счет №: 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа; БИК: 048073001; Код бюджетной классификации: 18811630020016000140.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         С.Н. Баринова