Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-175/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-175/2014
Дело № 5-175/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 25 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гр-на Ивакина С.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, работающего МЕСТО РАБОТЫ ДОЛЖНОСТЬ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ в течение ХХХХ годапривлекавшегося Х раза, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,
установил:
Гр-н Ивакин С.А. ДАТА ВРЕМЯ. на ХХХ+ ХХХ м автодороги Урал на территории ГОРОД Московской области, управляя транспортным средством автомобилем МАРКА ГОСНОМЕР, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение № 2 к ПДД РФ.Согласно материалам дела Ивакин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области, в связи с чем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности приостанавливаетсяс момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье.
На момент принятия постановления срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
В судебное заседание Ивакин С.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, от него не поступило. При таких обстоятельствах согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Факт совершения административного правонарушения и вина Ивакина С.А. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, а именно: ДАТА ВРЕМЯ на ХХХ + ХХХ м автодороги Урал на территории ГОРОД водитель Ивакин С.А., управляя транспортным средством автомобилем МАРКА ГОСНОМЕР, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, где в своих объяснениях он указал: « заехал колесом на разделительную полосу, т.к. уходил от столкновения с рядом идущей машиной», т.е. фактически признает свою вину (л.д.2);
-рапортом и схемой, составленными инспектором 6 Б 2 П ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ф.И.О., в которых указаны и отображены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, где на схеме имеется собственноручная подпись Ивакина С.А. о том, что со схемой он согласен (л.д.4);
-фототаблицей, на которой отображены посекундно обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом марка и государственный регистрационный знак автомашины, нарушавшей ПДД РФ, видны отчетливо, они совпадают с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.4- 7);-дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на ХХХкм + ХХХм автодороги Урал на территории Московской области, отмеченном в протоколе об административном правонарушении как место нарушения, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ (л.д.8);-карточкой водителя (л.д.9-10).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Ивакиным С.А., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Схема составлена с целью, указать дополнительные сведения о происшедшем нарушении, которые имеют значение для разрешения дела, и расценивается судом как доказательство.
Таким образом, перечисленные выше доказательства, непротиворечивы, логичны, соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в совокупности они подтверждают одни и те же факты.
Противоправность поведения Ивакина С.А. заключается в нарушении п. 1.3, ПДД в РФ, приложения № 2 к ПДД РФ. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 30.01.2013) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленныхим прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики» ( по ГОСТу Р 51256-99 и Р 52289-2004) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
По смыслу закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат
квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»…и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ивакин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях суд не находит.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также данные о личности Ивакина С.А.: он повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку за совершение четырех административных правонарушений, имевших место 21.05.2013, 28.06.2013, 05.07.2013, 15.08.2013 по Главе 12 КоАП РФ, он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок ( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В карточке водителя (л.д.9) имеются отметки о том, что из указанных выше нарушений штраф уплачен ДАТА только по правонарушению от ДАТА г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Остальные штрафы не уплачены.
Следовательно, один год со дня исполнения постановления о наложении административного штрафа по ним не истек.
Суд учитывает то, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Кроме того, учитывает то обстоятельство, что согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно Федеральному закону от 25.12.2012 № 252-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2013 г., и внесшему изменения в ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом данных о личности Ивакина С.А. для него при наличии четырех непогашенных согласно ст. 4.6 КоАП РФ административных наказаний невозможно применить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Ивакина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на СРОК..
Разъяснить, что:
В соответствии с ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ данное постановление об административном правонарушении будет исполняться в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области поместу жительства Ивакина С.А.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.Н. Моисеенко
