Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-175/2014
дело № 5-175/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Верхняя Пышма 16 июня 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Игнатенко Ольги Геннадьевны, <данные изъяты>
установил:
Игнатенко совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, Игнатенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в холле дежурной части отделения полиции, выражалась в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировала, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
В судебном заседании Игнатенко вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с сестрой ФИО8 употребляли спиртные напитки, затем они вызвали такси и при посадке в автомобиль между ними и таксистом произошла ссора в связи с чем они по телефону вызвали сотрудников полиции, но последние отказались прибыть на место. Возмущенные таким поведением сотрудников полиции, они с ФИО9 сами приехали в отделение полиции, чтобы выяснить, почему сотрудники полиции отказались прибыть по их вызову и для того, чтобы написать заявление о привлечении таксиста к ответственности. Находясь в холле отделения полиции, где расположена дежурная часть, она, будучи в возбужденном состоянии, на повышенных тонах общалась с сотрудниками полиции, предъявляя последним претензии о том, что они не приехали на их вызов и, требуя предоставить бланк заявления. В этот момент в холе дежурной части находилось два человека, не являющихся сотрудниками полиции. К ней подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, и сказал, что она пьяна, нарушает общественный порядок и никакого бланка заявления поэтому он ей не даст. Она хотела зафиксировать действия сотрудника полиции на камеру мобильного телефона, на что последний выбил у нее из рук телефон и стал выкручивать ей руки, затем подбежала ФИО10 и стала оттаскивать от нее сотрудника полиции. Затем она забежала в само помещение дежурной части для того, чтобы ей дали бланк заявления. В адрес сотрудников полиции она нецензурной бранью не выражалась.
Защитник Серов А.В. в судебном заседании с правонарушением не согласился, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Игнатенко состава административного правонарушения, указав в обоснование на то, что факт того, что Игнатенко в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью не доказан представленными доказательства, так об этом не указывал в своих объяснениях свидетель ФИО15, а к показаниями свидетеля – сотрудника полиции Зайниева в этой части, по мнению защитника, следует отнестись критически, так как он сам является непосредственным участником конфликта. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что Игнатенко ФИО16 явились в отделение полиции с добрыми намерениями, после чего, уже в отделении полиции между ними и сотрудником полиции произошел конфликт, в ходе которого сотрудник полиции выбил из рук Игнатенко сотовый телефон после чего закрутил ей руки.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Игнатенко и ее защитника, допросив свидетеля, полагаю, что вина Игнатенко в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Как следует из рапортов сотрудников полиции – оперативных дежурных, следователя и участкового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Игнатенко о том, что таксист отказывается перевозить пассажиров. Далее ДД.ММ.ГГГГ в здание ММО МВД России «Верхнепышминский» пришли находившиеся в состоянии опьянения Игнатенко и ФИО17, которые в присутствии двух гражданских лиц, находившихся в холле дежурной части, стали громко выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, вели себя агрессивно, на требования прекратить подобное поведение не реагировали, попытались наброситься на помощника оперативного дежурного, при препровождении в комнату для разборов вели себя агрессивно, размахивали руками, хватались за форменную одежду.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании оперативный дежурный ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в дежурной части ММО МВД России «Верхнепышминский» по <адрес> <адрес>. В вечернее время по телефону поступило сообщение о том, что в районе <адрес> произошел конфликт между женщинами и таксистом, при этом, уже по телефону звонившие женщины разговаривали некорректно, говорили, о том, что сотрудники полиции должны незамедлительно прибыть на место. Он, как дежурный, зафиксировал сообщение в КУСП и направил на место дежурного участкового уполномоченного, который вернулся через непродолжительное время и сообщил, что на месте никого нет. Затем через непродолжительное время в отделение полиции пришли две женщины – ФИО18 и Игнатенко, которые находились в состоянии опьянения, вели себя неадекватно, выражали грубой нецензурной брань, обращаясь в окно дежурной части через микрофон, который был включен. По этому поводу им были сделаны замечания, однако они на эти замечания не реагировали, продолжали выражаться грубой нецензурной бранью. Также в фойе дежурной части находилось двое «гражданских» лиц. К Игнатенко и ФИО19 вышел помощник оперативного дежурного, который попытался их успокоить, однако Игнатенко и ФИО20 стали хватать его за форменную одежду, тогда он (свидетель) совместно с участковым уполномоченным выбежали из дежурной части и стали разнимать помощника оперативного дежурного, Игнатенко и ФИО21. В отношении одной из женщин были применены специальные средства – наручники, но и в таком состоянии она продолжала наносить удары ногами. Затем женщин препроводили в комнату для разборов. После этого ФИО22 забежала в помещение самой дежурной части, непосредственно где находятся сотрудники полиции, держа в руках собственный предмет обуви, которым кинула в него, он сказал ей выйти из помещения дежурной части, но она стала хватать его за грудь и одежду, царапать. По данному факту в рамках проверки, проводимой следственным комитетом, их действия по результатам служебной проверки были признаны соответствующими закону, в отношении ФИО23 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Описанные свидетелем обстоятельства объективно подтверждены видеозаписями камер, установленных в помещении дежурной части ММО МВД России «Верхнепышминский».
Из них следует, что Игнатенко и ФИО24 прибыли в отделение полиции г.ФИО2, находясь в холле дежурной части, исходя из мимики и жестов, на повышенных тонах разговаривали с сотрудниками полиции, далее между ними и помощником оперативного дежурного ФИО25 произошел конфликт, который разнимали свидетель Зайниев и еще один сотрудник полиции. При этом через некоторое время, Игнатенко в присутствии собственного ребенка (что она не оспаривала в судебном заседании) активно жестикулирует в сторону сотрудников полиции, а из действий ребенка явно прослеживается, что он (ребенок) пытается ее успокоить; другая камера наблюдения объективно фиксирует, что Бурьян снимает с правой ноги предмет обуви и заходит с ним в помещение дежурной части, оттуда она выходит, вцепившись в форменную одежду сотрудника полиции, предмет обуви у нее в руках отсутствует.
При указанных обстоятельствах, не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО11 оснований нет.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в объяснениях ФИО12 находившихся в дежурной части отделения полиции.
По результатам проверки действий сотрудников полиции, проведенной следственным отделом по г. Верхняя Пышма СУ СК РФ по Свердловской области, действия сотрудников полиции признаны законными и обоснованными, а в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
В ходе проверки, проводимой старшим следователем следственного отдела по ФИО13 очевидец ФИО14, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей соседкой находился в отделении полиции, где они ожидали дознавателя для того, чтобы подать заявление о хищении имущества. В этот момент в отделение полиции к окну дежурной части подбежали две женщины, которые находились в возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, они вели себя грубо, неадекватно, начали выражаться адрес сотрудников полиции оскорбительными словами.
Факт употребления ДД.ММ.ГГГГ алкоголя и факт общения с сотрудниками полиции на повышенных тонах в помещении дежурной части в присутствии двух лиц, не являющихся сотрудниками полиции, не оспаривался Игнатенко по существу в судебном заседании.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина Игнатенко в нарушении совершении правонарушения, нашла свое подтверждение.
Действия Игнатенко квалифицируются по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Совершенное правонарушение посягает на общественный порядок, представляет повышенную общественную опасность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю наличие на иждивении у Игнатенко несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
Учитывая изложенное, полагаю, что для предупреждения совершения новых правонарушений Игнатенко достаточно назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Игнатенко Ольгу Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Л. Кипелова
Реквизиты для уплаты административного штрафа.
УФК по Свердловской области ММО МВД России «Верхнепышминский»
ИНН
6606004981
КПП
660601001
ОКТМО
65732000
р/с
40101810500000010010
БИК
046577001
КБК
18811630020016000140
в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург
