Постановление от 20 августа 2013 года №5-175/2013

Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: 5-175/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-175/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 августа 2013 года                      г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Елена Николаевна рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Бойко <данные изъяты> <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бойко Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>/№, принадлежащего ФИО3, в районе дома № <адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по пересечению проезжих путей, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО4 Нарушение водителем Бойко Д.А. п. 13.1 ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4
 
    Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Бойко Д.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.24 КоАП РФ признал, суду пояснил, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома № <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила дорогу, так как не заметил пешехода, в результате задел ее левым крылом автомобиля. Остановившись, вышел с машины, вызвал сотрудников полиции. Впоследствии возил потерпевшую в больницу, навещал ее, частично возместил причиненный вред, намерен возместить вред в полном объеме, в указанной потерпевшей сумме.
 
    Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Бойко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
 
    показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, на перекрестке <адрес>, ее сбил автомобиль под управлением Бойко. Просит не лишать Бойко права управления транспортными средствами, поскольку он вину свою признал, частично возместил причиненный вред, намерен возместить вред в полном объеме, о чем написал соответствующую расписку, принес свои извинения, отвозил в больницу, навещал в период лечения.
 
    показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, Бойко Д.А. допущен к управлению данным транспортным средством. О том, что Бойко совершил наезд на пешехода, ему стало известно от самого Бойко. Охарактеризовать Бойко Д.А. может с положительной стороны, ему известно о том, что Бойко намерен в полном объеме возместить потерпевшей причиненный вред.
 
    Приведенные показания согласуются с исследованными документальными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бойко Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в районе дома № <адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО4 допустив на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью; схемой дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, наличие светофорных объектов; рапортом инспектора полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия <данные изъяты> №, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 при обращении за медицинской помощью имелась сочетанная травма, представленная частичным внутрисуставным переломом медиального мыщелка правой берцовой кости, кровоподтеками на лице. Сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при наезде с ударом движущегося автомобиля с последующим падением тела на твердое покрытие дороги.
 
    Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Бойко Д.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется
 
    При определении вида и размера наказания, судья учитывает личность виновного, который вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, добровольно сообщил в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, добровольно возместил причиненный ущерб в части, намерен возместить причинённый ущерб в полном объеме, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного правонарушения, позицию потерпевшей, заявившей о применении более мягкого вида наказания чем лишение специального права, и считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 3.8, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Бойко <данные изъяты> <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: взыскатель ГУ МВД России по Красноярскому краю: КБК 18811690040046000140 ИНН 2466050868; КПП 246601001; УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по КК) р/с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001 ОКАТО 04401000000).
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение 10 дней со дня его вынесения, или получения копии.
 
    Судья /подпись/
 
    <данные изъяты>. Судья                                                                 Е.Н. Ярусова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать