Постановление от 11 июня 2013 года №5-175/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- 175/2013г
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    11.06. 2013года                                                                                             п. Лев Толстой 
 
      Мировой судья Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области Пономарева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица ООО Частное охранное предприятие «Прайд», расположенного в пос. Лев Толстой Лев-Толстовского района Липецкой области, ул.***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ,
 
                                                                           УСТАНОВИЛ :
 
    22.05.2012 года юридическое лицо ООО «Частное охранное предприятие «Прайд»» было привлечено к административной ответственности государственным инспектором Липецкой области по пожарному надзору Марковиным А.С. по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ за то, что во время проверки выше упомянутого юридического лица, расположенного в пос. Лев Толстой, ул. Совхозная,17 Лев-Толстовского района Липецкой области, по вопросам соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области соблюдения требований и норм пожарной безопасности, назначенной на основании Распоряжения №23 от 07.05.2013года начальника ОНД по Лев-Толстовскому району УНД ГУ МЧС России Липецкой области Чаврикова Р.Г. в период с 16 по 22 мая 2013года, законный представитель юридического лица для участия в проведении выездной проверки 16.05.2013года не явился, чем проявил бездействие, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки.
 
 
          В судебном заседании представитель ООО Частное охранное предприятие «Прайд»  Копытин А.Н. пояснил, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени проведения должностным лицом Отделения надзорной деятельности по Лев-Толстовскому району УНД ГУ МЧС России Липецкой области проверки юридического лица по вопросу соблюдения обязательных требований и норм пожарной безопасности, т.к. получил по почте все письма из Лев-Толстовского ОНД по вине отделения связи одновременно 23.05.2013года. В связи с этим полагает не обоснованным привлечение юридического лица по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и составление 22.05.2013года протокола об административном правонарушении №31 в отношении юр. лица, поскольку государственный инспектор, составивший его, не убедился в надлежащем уведомлении администрации ЧОП о сроках проведения проверки. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, поэтому лишен возможности дать объяснения по делу.
 
    Адвокат Давыдов В.А. в судебном заседании поддержал доводы представителя юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «Прайд»» Копытина А.Н., сославшись на те же доводы. При этом он указал на факт нарушения должностным лицом ОНД по Лев-Толстовскому району УНД ГУ МЧС России Липецкой области Марковиным А.С. требований КоАП РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по порядку привлечения лиц к административной ответственности, а именно положений ст.28.2 ч.4-1 КоАП, согласно которой протокол об административном правонарушении в отношении физического или юридического лица, может быть составлен в случае, если они извещены в установленном порядке и п.4 выше упомянутого Постановления, согласно которому составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допустимо, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Суд, выслушав доводы представителя юридического лица и адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Часью.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за   воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) в форме действия или бездействия, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.
 
 
     Согласно представленным в судебный участок мирового судьи материалам по делу об административном правонарушении  юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «Прайд»», в нем изначально отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении администрации ЧОП «Прайд» о предстоящей плановой проверке юридического лица в период с 16 по 22 мая 2013года. Однако уже 22.05.2013года государственным инспектором Липецкой области по пожарному надзору Марковиным А.С. был сделан вывод о наличии в действиях данного юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении №31. При этом достоверных сведений о надлежащем уведомлении представителя ЧОП «Прайд» о явке в ОНД по Лев-Толстовскому району Липецкой области по пожарному надзору для составления протокола об административном правонарушении на 22.05.2013года в суд не представлено. В связи с этим суд находит убедительным довод адвоката Давыдова В.А. о лишении должностным лицом МЧС возможности законного представителя юридического лица дать объяснение по делу и, как следствие, принятие незаконного решения о наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
 
    Факт вручения руководителю ООО Частное охранное предприятие «Прайд» Копытину А.Н. письма из Лев-Толстовского отделения МЧС с распоряжением о предстоящей выездной проверке юридического лица в период с 16 по 22 мая 2013г., отправленного согласно квитанции 07.05.2013года, только 23.05.2013года, подтверждается копией почтового уведомления, представленного по запросу суда начальником ОНД по Лев-Толстовскому району УНД ГУ МЧС России Липецкой области Чариковым Р.Г.
 
      Таким образом, в судебном заседании установлено, что   представитель юридического лица   ООО «Частное охранное предприятие «Прайд»»   не явился для участия в проведении выездной проверки по объективной причине: не получению письма от 07.05.2013г. с уведомлением о предстоящей проверке в период с 07 по 22 мая 2013года.
 
       Следовательно, в   действиях юр. лица ООО «Частное охранное предприятие «Прайд»»   отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ. 
 
     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае, в частности, отсутствия состава административного правонарушения.
 
                   Принимая во внимание выше изложенное, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10  КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Прекратить в отношении  юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «Прайд»» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях , по п. 2) по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.    
 
        Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                           Пономарёва О.Н.   
 
 
Постановление не вступило в законную силу