Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-175/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-175/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2013 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района города Саратова Медная Ю.В.,
при секретаре Иншиной И.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дробинина А.А.Х,
установил:
Дробинин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2013 года в 04 часа 40 минут на ул. Технической, д. 2 г. Саратова Дробинин А.А. управлял транспортным средством марки Х, государственный регистрационный знак Х, с явными признаками опьянения и в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движенияРФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дробинин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (о чем свидетельствует телефонограмма от 25 мая 2013 года), о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В связи с изложенным мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Дробинина А.А..
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Дробининым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 375962 от 20.04.2013 года, согласно которому Дробинин А.А. 20 апреля 2013 года в 04 часа 40 минут на ул. Технической, д. 2 г. Саратова управлял транспортным средством марки Х, государственный регистрационный знак Х, с явными признакамиопьянения и в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 080367 от 20.04.2013 года, из которого усматривается, что 20 апреля 2013 года в 04 часа 10 минут водитель ДробининА.А. был отстранен от управления транспортным средством марки Х, государственный регистрационный знак Х, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 018065 от 20 апреля 2013 года, из которого следует, что в результате проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Х у Дробинина А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № 045492 от 20.04.2013 года, согласно которому 20 апреля 2013 года в 04 часа 40 минут Дробинин А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Дробинин А.А. от его прохождения в присутствии понятых отказался, что подтверждается подписями понятых (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства 64 АА № 045747 от 20.04.2013 года, согласно которому транспортное средство Х, государственный регистрационный знак Х, передано нахранение в ООО «Эвакуатор» (л.д. 4);
- письменными объяснениями двух понятых, согласно которым в их присутствии водителю Дробинину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался (л.д. 9);
- рапортом сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ п. г. Саратову от 20 апреля 2013 года (л.д. 8).
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01 июля 1994 годас изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Доказательств того, что водитель Дробинин А.А. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование со стороны Дробинина А.А. суду представлено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2013 года Дробинину А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ и ст. 51 Конституции РФ.
Административное правонарушение, вменяемое Дробинину А.А., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом сам факт нахождения или же ненахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, Дробинин А.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных материалов усматривается, что Дробинин А.А. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств по делу, и приходит к выводу о возможности назначения Дробинину А.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Дробинина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 1 Кировскогорайона г. Саратова.
Мировой судья Ю.В. Медная
