Постановление от 25 июня 2013 года №5-175/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-175/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    25 июня 2013 года                                                                               г. Железнодорожный       
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    ПРИБЫЛОВА П.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося:
 
    - <ДАТА3> по ст. 12.6 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (штраф не оплачен);
 
    - <ДАТА4> по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (штраф не оплачен),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прибылов П.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что <ДАТА5> в 18 часов 10 минут у <АДРЕС>, водитель Прибылов П.В., управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Прибылов П.В. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что обгон попутно движущегося транспортного средства он не совершал. Он осуществил объезд препятствия - стоящей с правой стороны с включенными аварийными сигналами автомашины «Газель». При этом линию дорожной разметки он не нарушал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, так как ширина дороги позволяла ему осуществить данный маневр без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области <ФИО1> показал, что ранее Прибылова П.В. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА5> в 18 часов 10 минут у д. 1 кор. 3 по ул. Керамическая г. Железнодорожный Московской области, в ходе несения службы, им был замечен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя Прибылова П.В., который совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, обогнав попутно движущееся транспортное средство. После чего указанный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был остановлен и в отношении Прибылова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении. С нарушением Прибылов П.В. не согласился.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что является братом Прибылова П.В. Неделю назад, точную дату он не помнит, примерно после обеда, он находился в автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вместе с братом, он сидел на заднем сидении. Они двигались по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. На обочине с правой стороны с включенными аварийными сигналами стояла автомашина «Газель». Прибылов П.В. осуществил опережение указанного препятствия, при этом линию дорожной разметки он не нарушал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. После чего их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, и в отношении брата был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в том числе, границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Прибылова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Прибылова П.В. подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. <НОМЕР>
 
    - схемой совершения административного правонарушения и рапортом от <ДАТА6>, составленными инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области <ФИО1>, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. <НОМЕР>
 
    - объяснениями инспектора ДПС <ФИО1> (л.д. <НОМЕР>
 
    С учётом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Прибылова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Прибылов П.В., нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, осуществил выезд и движение по дороге, предназначенной для встречного движения.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку нарушений требований КоАП РФ при получении данных доказательств не установлено.
 
    Доводы Прибылова П.В. о том, что обгон попутно движущегося транспортного средства он не совершал, линию дорожной разметки не нарушал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых нет, поскольку они получены без нарушений требований закона.
 
    Кроме этого, доводы Прибылова П.В. опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО1>, которым следует доверять, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами, логичны и последовательны.
 
    Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО1> суд не усматривает, поскольку ИДПС <ФИО1> при обнаружении правонарушения и составлении протокола, находился при исполнении служебных обязанностей, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, ранее с Прибыловым П.В. знаком не был, оснований полагать, что инспектор ДПС имел намерения оговорить Прибылова П.В. или перепутал его с другим водителем, у суда не имеется.      
 
    К объективности и непредвзятости показаний свидетеля <ФИО2> суд относится критически, поскольку данный свидетель является близким родственником Прибылова П.В. и заинтересован в исходе рассмотрения данного дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Прибылова П.В., судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3>, <ДАТА4> Прибылов П.В. уже ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ) (л.д. <НОМЕР> Данное обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность Прибылова П.В.
 
    При назначении конкретного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновного, установленное судом отягчающее административную ответственность обстоятельство, также принимает во внимание то, что данное правонарушение совершено Прибыловым П.В. впервые, и находит возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в редакции Федерального Закона N 252-ФЗ от 25.12.2012 г. в виде административного штрафа.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьПРИБЫЛОВА П.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по г.о. Железнодорожный), ИНН: 5012027126, КПП: 501201001, КБК: 18811630020016000140, ОКАТО г. Железнодорожный 46424000000, Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001, Счет получателя 40101810600000010102, штраф ГИБДД.
 
    Разъяснить Прибылову П.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Мировой судьяподпись                                            Е.В. Артемова