Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 5-174/2014г.
Дело № 5-174/2014г.
РЕШЕНИЕ
09 апреля 2014г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Череваткина Е.Н.,
при секретаре Ионкиной В.В.
с участием представителя Моисеева В.П. – Чеботарева Д.М., представившего удостоверение № 685 и ордер 48,
представителя Государственной инспекции труда Кишмаховой М.Я., действующей на основании доверенности от 10.03.2014г.
рассмотрев жалобу генерального ООО ЧОО «Фауст СБ» Моисеев ВП на постановление инспекции труда в <адрес> государственного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО ЧОО «Фауст СБ» Моисеев ВП о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27КоАП РФ и назначение административного наказания в виде штрафа,
установил:
Директор ООО ЧОО «Фауст СБ « Моисеев ВП обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Государственной инспекции труда по Саратовской Области(далее по тексту-ГИТ) ФИО4о привлечении его, как должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В обосновании жалобы указал, что поводом для проверки ООО ЧОО «Фауст СБ» послужила жалоба бывшего работника ФИО3 в прокуратуру <адрес> по вопросу невыплаты ему заработной платы за июль, август 2013г.. Однако, ГИТ не установив всех обстоятельств по делу незаконно вынесла распоряжение №-ОБ\2155\14\1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки, поскольку было установлено, что ФИО3 в ООО ЧОО «Фауст СБ» в июле и августе 2013года не работал, в связи с чем, доводы его жалобы являются необоснованными. Кроме того, ФИО3 дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГИТ с заявлением об отзыве своей жалобы.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИТ ФИО4 в отношении директора ООО ЧОО «Фауст СБ» Моисеев ВП по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не указаны свидетели, а именно работники ООО ЧОО «Фаус СБ», чьи права при получении заработной платы были нарушены. Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИТ ФИО4 вынес постановление №-об\2155\14\8 о назначении административного наказания в отношении директора ООО ЧОО «Фауст СБ» Моисеев ВП по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в размере 1500рублей. В установочной части постановления указано, что в нарушении ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам организации реже, чем каждые полмесяца, однако данный факт не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Просит признать незаконными и необоснованными действия инспектора ГИТ по <адрес> ФИО4, отменить протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОО «Фауст СБ» Моисеев ВП,
отменить постановление о назначении административного наказания в отношении директора ООО ЧОО «Фауст СБ» Моисеев ВП по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебное заседание Моисеев ВП не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие представителя ФИО5
Представитель Моисеев ВП – ФИО5 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным выше.
Представитель ГИТ ФИО6, возражала против удовлетворения жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим вывода.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО ЧОО «Фаус СБ» Моисеев ВП. Из протокола усматривается, что директор ООО ЧОО «Фауст СБ» Моисеев ВП являясь должностным лицом, не обеспечил надлежащего исполнения возложенных на него ст.22 ТК обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены следующие нарушения. В нарушение ч.3 ст.68 ТК РФ работники не ознакомлены под роспись с коллективным договором ООО ЧОО «Фауст СБ» отДД.ММ.ГГГГ, с положением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией частного охранника. В нарушении ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца.(л.д.14-16). Из протокола не усматривается, права каких именно работников были нарушены.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- директора ООО ЧООО «Фауст СБ» Моисеев ВП вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей(л.д.10-13).
Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
Как следует из объяснений представителя Моисеев ВП – ФИО5. ФИО3 в июле и августе 2013года в ООО ЧОО «Фауст СБ» не работал. Доказательств обратного государственной инспекцией труда не представлено.
Кроме того как установлено в судебном заседании, после вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ЧОО «Фауст СБ» были представлены документы. Подтверждающие ознакомление работников с коллективным договором, положением об оплате труда, должностными инструкциями, что послужило основанием для прекращения административного дела в части нарушения ч.3 ст.68 ТК РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания и не оспаривается сторонами.
Указанные обстоятельства в силу пунктов 3, 7 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации имеют значение для правильного разрешения дела, однако должностным лицом административного органа они не были должным образом исследованы.
В соответствии со ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО ЧОО «Фауст СБ» Моисеев ВП» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с направление дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда.
На основании изложенного, ст.ст. 4.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении директора ООО ЧОО «ФаустСБ» Моисеев ВП о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде штрафа - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда.
Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение 10 суток.
Судья: ФИО7
