Постановление от 11 апреля 2014 года №5-174/2014

    Дело № 5-174/2014
 
    копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 апреля 2014 года судья Борского городского суда Нижегородской области Вилкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Куц Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
У с т а н о в и л :    
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 22.01.14г., Куц Л.Н., 15.01.2014г. в 16 час. 00 мин., находясь на <адрес> выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
 
    В судебном заседании Куц Л.Н.. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 15.01.2014г. находилась в своем доме, с соседями не ругалась.
 
    Представитель Куц Л.Н. – Галлиулин Ш.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы своего доверителя поддержал, также сославшись на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Куц Л.Н..
 
    Свидетель Е.О.П., допрошенная в судебном заседании показала, что 15.01.2014г. около 16 час. отправилась к соседке Г.Л.А... Позади нее шла Куц Л.Н., которая произносила в ее адрес ругательства. Пояснила, что накануне в Борском городском суде не состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Куц Л.Н., по вине, как считала Куц Л.Н. – Е.О.П.. Из-за этого Куц Л.Н. и начала скандалить на улице и произносить ругательства в сторону Е.О.П.. Пояснила, что кроме нее на улице была соседка Г.Л.А.., которая слышала, как Куц ее оскорбляет. Замечаний в адрес Куц Л.Н. ни Е.О.П., ни Гущина Л.А. не делала. Также указала, что ни К.П.Н., и Ф.Е.И. она не видела.
 
    Свидетель Г.Л.А. допрошенная в судебном заседании показала, что 15.01.2014г. вышла на улицу и услышала как Куц Л.Н. оскорбляет Е.О.П.. Пояснила, что больше никого не видела, таких граждан как Климова и Фадеева на улице не было.
 
    Свидетель Ф.Е.И., допрошенная в судебном заседании показала, что 15.01.2014г. вечером вышла на улицу. До нее доносились звуки голосов Куц Л.Н. и Е.О.П.. По интонации было слышно, что женщины ругались. Пояснила, что у них частые конфликты. Также указала, что ее покой данным инцидентом нарушен не был, конкретных нецензурных выражений она не слышала.
 
    Свидетель Куц Л.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что у Куц Л.Н. и Е.О.П. давний конфликт с 1998г.. В 2013г. между ними произошел инцидент из-за колес, которые были размещены вдоль деревенской дороги и мешали проезжающим машинам, также из-за сжигания мусора Елисеевыми. Указал, что накануне 14.01.2014г. не состоялось судебное заседание в Борском городском суде по вине Елисеевой, из-за чего, Куц Л.Н. расстроилась.
 
    Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Ф.Е.И., указал, что в отдел полиции поступило сообщение о противоправных действиях Куц Л.Н.. Им была проведена проверка указанного сообщения, получены объяснения с соседей - К.П.Н. и Ф.Е.И., которые сказали, что слышали как Куц Л.Н. 15.01.2014г. в 16 час. ругалась на улице. Также эти свидетели пояснили, что Куц Л.Н. скандальный человек. Также были взяты объяснения с Куц Л.Н., которая факт совершения хулиганских действий отрицала. По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
        Судья, заслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законом установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
 
    Объектом административного правонарушения являются общественные отношения. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
 
    От мелкого хулиганства как административного правонарушения следует отличать такой состав правонарушения как «Оскорбление», ответственность за который предусмотрена ст.5.61 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Куц Л.Н., 15.01.2014г. в 16 час. 00 мин., находясь на <адрес> выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
 
    Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, действия Куц Л.Н. содержали в себе оскорбительные высказывания в адрес Е.О.П., причем почвой к тому, как указала сама Е.О.П., явился факт срыва судебного заседания 14.01.2014г.. Более того, как указал свидетель Куц - муж куц Л.Н., между Е.О.П. и Куц Л.Н. устойчивые неприязненные отношения, на почве разных межличностных конфликтов. Не отрицала этого факта и сама Е.О.П., указавшая, что ранее в ее адрес Куц Л.Н. произносила оскорбления по разным поводам.
 
    Кроме того, как было установлено в судебном заседании покой граждан, проживающих на <адрес> поведением Куц Л.Н. 15.01.2014г. в 16 час. 00 мин. нарушен не был. Свидетель Ф.Е.И. слышала только еле доносившиеся голоса.
 
    Также необходимо отметить, что такой свидетель как К.П.Н., исходя из показаний Е.О.П. и Г.Л.А. вообще не присутствовали при данном инциденте, в связи с чем, не мог дать объяснений относительно произошедшего события и быть включен в число свидетелей по делу об административном правонарушении, указанных в рассматриваемом протоколе.
 
    Также следует отметить, что не содержит описания объективной сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство» и письменное заявление Е.О.П., имеющиеся на л.д.5. Исходя из текста заявления, Куц Л.Н., 15.01.2014г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, выражалась нецензурными словами в адрес Е.О.П. и Гущиной Л.А., оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность своим внешним видом и поведением. ( описана диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ –появление в общественном месте в состоянии опьянения).
 
    Письменные объяснения Е.О.П., данные ею в ходе проверки по сообщению о правонарушении также не доказывают состав правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ в действиях Куц Л.Н., поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в части обстоятельств нарушения общественного порядка ( доказательств об этом суду не предоставлено) и в части нереагирования Куц Л.Н. на замечания ( как было установлено при рассмотрении дела, замечания в адрес Куц Л.Н. ни Е.О.П., ни Гущина Л.А. не высказывали).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что деяние Куц Л.Н., совершенное ею 15.01.2014г. в 16 час. 00 мин. не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, Куц Л.Н. не может быть привлечена к административной ответственности по данной норме.
 
    Доводы Куц Л.Н., о том, что она 15.01.2014г. в 16 час. 00 мин. вообще находилась у себя в доме, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с требованиями ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Куц Л.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья подпись О.В.Вилкова
 
    Копия верна
 
    Судья О.В.Вилкова