Постановление от 22 июля 2014 года №5-174/2014

    ПостановлениеДело № 5-174/2014
 
    22 июля 2014 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И.,
 
    при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Долганова Д.Ю.,
 
    потерпевших ФИО3, ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Долганова Д.Ю., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
Установил:
 
    В отношении Долганова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что Долганов Д.Ю., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также не учитывая дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Из представленного материала усматривается, что по делу проводилось административное расследование, в связи с необходимостью установления степени причиненного вреда здоровью потерпевшей и самого водителя, о чем свидетельствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Долганов Д.Ю. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, заявил, что искренне раскаивается в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, действительно не справился с рулевым управлением, в связи с чем произошло ДТП – съезд автомобиля с дороги с последующим опрокидыванием, в дальнейшем на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь, пострадавших увезли на скорой помощи в больницу. Пассажиру автомобиля ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, указанное Долганов Д.Ю. не оспаривает. Автомобиль после происшествия оказался сильно поврежденным. Просит по возможности определить ему минимальное наказание по санкции статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ, обещает впредь не совершать подобных правонарушений, его заработная плата составляет около <данные изъяты> при наличии ряда кредитных обязательств.
 
    Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № произошло ДТП, а именно съезд с дороги в кювет. Она находилась внутри автомобиля, ей был причинен вред здоровью, который как выяснилось позднее, относится к категории средней тяжести. В настоящее время она проблем со здоровьем не испытывает, претензий к Долганову Д.Ю. не имеет, просит суд строго его не наказывать.
 
    Потерпевшая ФИО1 – <данные изъяты> Долганова Д.Ю. дала суду аналогичные показания, пояснив, что ей какого-либо вреда здоровью не было причинено. ДТП произошло во многом из-за плохого качества дорог. Просит суд по возможности определить Долганову Д.Ю. минимальное наказание.
 
    Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что Долганов Д.Ю., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также не учитывая дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    С протоколом об административном правонарушении не согласие Долганов Д.Ю. не выразил. В судебном заседании вину в правонарушении признал полностью, обстоятельства дела не оспаривал.
 
    Факт управления Долгановым Д.Ю. в указанное время и в указанном месте автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № также никем не оспаривался, подтверждается письменными объяснениями самого Долганова Д.Ю., его объяснениями в ходе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, согласуется с материалами дела, в том числе письменными объяснениями потерпевших, сомнений у суда не вызывает.
 
    Судом установлено также, что при оформлении объяснений как Долганову Д.Ю., так и потерпевшим ФИО3, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснялись положения ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании Долганов Д.Ю. также подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснениях. В этой связи суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых и кладет их в основу своего постановления.
 
    Наличие правонарушения в действиях Долганова Д.Ю. подтверждается не только представленным суду протоколом об административном правонарушении, но и справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой происшествия, фототаблицей, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым у граждански ФИО3, <данные изъяты> установлены: <данные изъяты> вышеуказанное телесное повреждение квалифицируется как средний вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
 
    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 05.06.2013) (далее «ПДД») водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Кроме этого, в силу п.2.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Санкция статьи 12.24 часть 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, суд должен указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что своими действиями Долганов Д.Ю. нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Составленный должностным лицом – ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Долганова Д.Ю. соответствует предъявляемым законом требованиям, составлен надлежащим должностным лицом, недостатков не содержит.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Долганова Д.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает то, что Долганов Д.Ю. имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обещал впредь не совершать административных правонарушений. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих административную ответственность по правилам ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Из карточки нарушений следует, что Долганов Д.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе 2 разе ДД.ММ.ГГГГ, в течение ДД.ММ.ГГГГ также 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ штраф <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ штраф <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ штраф <данные изъяты>).
 
    В силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    В этой связи суд отмечает, что правонарушения, предусмотренные ст.12.18, 12.9, 12.29, 12.5 КоАП РФ и ст.12.24 ч.2 КоАП РФ направлено против безопасности дорожного движения, соответственно имеет единый родовой объект посягательства.
 
    Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    При этом по ст.12.24 КоАП РФ Долганов Д.Ю. к административной ответственности ранее не привлекался.
 
    С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, факта совершения указанного административного правонарушения впервые, полного признания вины в совершенном правонарушении, раскаяния в содеянном, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, мнения потерпевших о назначении Долганову Д.Ю. наименьшего из возможных наказаний, суд считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, так как, по мнению суда такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения Долгановым Д.Ю. новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
 
Постановил:
 
    Признать Долганова Д.Ю., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Долганову Д.Ю. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель «Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский»), банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810200000010001, ИНН 1837009000, КПП 183701001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 94420000000, расчетный счет № 40101810200000010001.
 
    Разъяснить Долганову Д.Ю. положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья И.И. Самсонов