Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-174/2014
Дело № 5-174/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
23июня2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.,
с участием лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,Троицкого Е.А.,
лица,составившего протокол об административном правонарушении полицейского С.
рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении
Троицкого Е. А.<дата>.,уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу <адрес>,проживающего по адресу:<адрес>******,групп инвалидности не имеет,
у с т а н о в и л:
Троицкий Е.А.<дата>.в16час.35мин.в <адрес>находясь в торговом зале магазина «***»,в присутствии граждан,совершавших покупки и работников магазина вызывал возмущения покупателей и мешал работе персонала магазина,выражаясь грубой нецензурной бранью,тем самым нарушал общественный порядок.
В судебное заседание явился Троицкий Е.А.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении полицейский С.
Отводов судье не заявлено.
Троицкому Е.А.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Троицкий Е.А.вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что<дата>.пришел в магазин «***»,где действительно выражался нецензурной бранью.В содеянном раскаивается
Лицо,составившее протокол об административном правонарушении С.в судебном заседании пояснил, что<дата>сработала тревожная кнопка,выехали в магазин «***» <адрес>.Прибыв в магазин,увидел ранее незнакомого Троицкого Е.А.,который был задержан охраной и сотрудниками магазина,т.к.он пытался украсть бутылку водки.Кроме того С.выражался нецензурной бранью в присутствии работников магазина и покупателей,чем нарушал общественный порядок.Через20мин.в магазин пришла *** С.и оплатила деньги за бутылку водки.Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Троицкого Е.А.,однако он категорически отказался его подписывать.
Выслушав Троицкого Е.А.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,изучив материалы административного дела,суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-Мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,оскорбительным приставанием к гражданам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,-влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из смысла приведеннойнормы,под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.К хулиганству следует относить действия,совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории,предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.
В судебном заседании установлено,что Троицкий Е.А.<дата>.в16час.35мин.в <адрес>находясь в торговом зале магазина «***»,в присутствии граждан,совершавших покупки и работников магазина вызывал возмущения покупателей и мешал работе персонала магазина,выражаясь грубой нецензурной бранью,тем самым нарушал общественный порядок.
Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Троицкого Е.А.в совершении административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от <дата>№,который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Троицкого Е.А.,который от подписи в протоколе отказался ;
-рапортом сотрудника полиции <дата>согласно которому <дата>в16час.35мин. в <адрес>,магазин «***» в торговом зале в присутствии граждан,осуществляющих покупки,а также работников магазина Гражданин Троицкий Е. А.<дата>.р.выражался грубой нецензурной бранью,вызывал возмущение у граждан,мешал работе магазина.Гражданин Троицкий Е.А.сотрудником полиции задержан за нарушение общественного порядка и доставлен в Отдел МВД по <адрес>
-письменными обьяснениями К.<дата>согласно которым в16час.35мин. в <адрес>магазин «***» она находилась в торговом зале магазина,где в присутствии покупателей магазина (граждан,которые совершали покупки),неизвестный гражданин,одетый в ***,выражался грубой нецензурной бранью,нарушал работу магазина,вызывая возмущение покупателей,на замечания,которые ему делали граждане,не реагировал,продолжал ругаться грубой нецензурной бранью,
-письменными обьяснениями Г.<дата>согласно которым в16час.35мин. в <адрес> магазин *** она находилась в торговом зале магазина,где в присутствии покупателей магазина (граждан,которые совершали покупки),неизвестный гражданин,одетый в ***,выражался грубой нецензурной бранью,нарушал работу магазина,вызывая возмущение покупателей,на замечания,которые ему делали граждане,не реагировал,продолжал ругаться грубой нецензурной бранью,
Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Сам Троицкий Е.А.вину в совершении административного правонарушения в суде признал.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Троицкого Е.А.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.1КоАП РФ,т.к.Троицкий Е.А.допустил нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.1.2КоАП РФ-задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности,охрана прав и свобод человека и гражданина,охрана здоровья граждан,санитарно-эпидемиологического благополучия населения,защита общественной нравственности,охрана окружающей среды,установленного порядка осуществления государственной власти,общественного порядка и общественной безопасности,собственности,защита законных экономических интересов физических и юридических лиц,общества и государства от административных правонарушений,а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч.1ст.3.1КоАП РФ-административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,так и другими лицами.
При назначении наказания Троицкому Е.А.в соответствии с ч.2ст.4.1КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,обстоятельства по делу,личность виновного,его имущественное положение.
Обстоятельством,смягчающим административную ответственность,является признание Троицким Е.А.вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения,предусмотренного главой20КоАП РФ,что подтверждается справкой об административных правонарушениях и не отрицается Троицким Е.А.в судебном заседании.
Поскольку Троицкий Е.А.не относится к категории лиц,указанных в ч.2ст.3.9КоАП РФ,которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста,судья с учетом указанных выше обстоятельств считает назначить Троицкому Е.А.наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,т.к.именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ч.1ст.20.1,ст.ст.29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
п о с т а н о в и л:
Признать Троицкого Е. А. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком3 (трое) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.с18час.40мин.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А.Фимина
